Рішення № 28255366, 24.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/15677-2012 24.12.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«ІнтерТрансПоліс»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Невідомий О.М. (довіреність № 02/02-12_Н від 02.02.2012р.);

Рябчикова О.О. (довіреність № 20/09-12_Р від 20.09.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 24.12.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(надалі ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(надалі ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», відповідач) страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»на підставі договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 1768 від 30.04.2011р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер АІ 4023 ВН, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 49 500 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка надсилалась за юридичною адресою товариства повернута поштовим відділенням, що свідчить про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи в судовому порядку, при врахуванні, також, вимог вміщених у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р..

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 1768 від 30.04.2011р. у ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», застраховано автомобіль Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ, страхувальником по договору є Сінькевич Олександр Євгенович.

Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УДАІ при ГУ МВС України у м. Києві, підтверджено настання ДТП 03.08.2011р. -зіткнення за участю автомобіля Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ, яким керував Сінькевич Олександр Євгенович з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер АІ 4023 ВН, під керуванням Іванченка Іллі Юрійовича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Іванченко І.Ю. вимог пункту 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2011р., справа 3-8532/11.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту вих. № 186 від 16.08.2011р. про визначення вартості матеріального збитку, що складений суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»Врублевським В.О. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3720 від 09.07.2005р.), складає 71 047, 91 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 03.08.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № АС-003702 від 26.08.2011р. по договору страхування CLA № 1768 від 30.04.2011р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 71 250, 59 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 3752 від 31.08.2011р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер АІ 4023 ВН підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2011р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер АІ 4023 ВН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ, взято на страхування ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5127569, тип полісу -перший.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування CLA № 1768 від 30.04.2011р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Ford Focus, державний номер АІ 1300 АТ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є частиною суми страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП і заявляється в межах ліміту страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5127569.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5127569) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза -500 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 49 500 грн. (50 000 грн. (ліміт відповідальності страховика за полісом в межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спеціаліста) - 500 грн. розмір франшизи за полісом АА/5127569) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1 в редакції закону чинній на дату врегулювання страхового випадку) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява за вих. № 15/04/8.04/173-12 від 22.06.2012р. міститься в матеріалах справи, а її направлення відповідачу підтверджено поштовим чеком за № 8799 від 22.06.2012р..

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе 13-Є, ідент. код 31451838) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 56, ідент. код 35429675) 49 500 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень) страхової виплати в порядку регресу, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 25.12.2012

Суддя Р.І. Самсін