Ухвала суду № 28255340, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-65/783-2012 17.12.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укргазпромполіс"надії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р., скасування вказаних постанов, а також зобов'язання вчинити певні дії за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укргазпромполіс" про стягнення заборгованостіза участю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

за участю представників:

від скаржника : Ніколаєнко М.А. -представник за довіреністю б/н від 03.09.2012 р.від стягувача :не з'явивсявід ДВС :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укргазпромполіс" звернулось зі скаргою до господарського суду міста Києва на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р., скасування вказаних постанов, а також зобов'язання вчинити певні дії.

У скарзі зазначив, що 24.10.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Білець Т.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про розшук майна боржника, що є порушення Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідач повинен був наказ від 13.04.2012 року у даній справі повернути до господарського суду м. Києва до розгляду апеляційної скарги ПАТ "СК "Укргазпромполіс", про що винести відповідну постанову та надіслати у триденний термін сторонам.

Просив визнати такі дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., постанову про розшук майна боржника від 24.10.2012 р., а також зобов'язати органи ДВС винести постанову про повернення наказу господарського суду м. Києва від 13.04.2012 р. по справі № 5011-65/783-2012.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав та обґрунтував скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця є правомірними, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р. та постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р. є законними.

Суд, вивчивши подану скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши подані докази, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі № 5011-65/783-2012 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укргазпромполіс" про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто на його користь з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укргазпромполіс" страхове відшкодування в сумі 12 270,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 488,31 грн.

13.04.2012 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

25.04.2012 року відділом ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за заявою стягувача відкриті виконавчі провадження № 32279981 та № 32279946, про що були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

28.04.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укргазпромполіс" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. апеляційна скарга ПАТ "Укргазпромполіс" прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку із вказаним листами № 4/06 від 06.06.2012 р. та № 5/06 від 22.06.2012 р. скаржник звернувся до відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із вимогою про припинення виконавчого провадження № 32279981 та поверненням наказів господарського суду міста Києва від 13.04.2012 р. до суду.

Також 22.06.2012 р. скаржник направив до відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Факт отримання відділом ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вказаної ухвали апеляційної інстанції підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.06.2012 р.

Судом встановлено, що 24.10.2012 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 32279981 та № 32279946 винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанови про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 4.11.7 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом, державний виконавець не виконав вимоги вказаної статті та не повернув накази господарського суду м. Києва від 13.04.2012 р. до суду, а натомість, виніс постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р.

Отже, суд приходить до висновку, що своїми діями державний виконавець порушив норми чинного законодавства, у зв'язку з чим суд визнає їх неправомірними.

Оскільки дії державного виконавця визнані судом неправомірними, то підлягають скасуванню і постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., а також постанова про розшук майна боржника від 24.10.2012 р., винесені у виконавчому провадженні № 32279981, як того просить ПАТ "СК "Укргазпромполіс".

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Отже, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р. є неправомірними, а вказані постанови підлягають скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві винести постанову про повернення наказу господарського суду міста Києва від 13.04.2012 р. № 5011-65/783-2012, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "СК "Укргазпромполіс" 17.07.2012 р. винесено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у справі № 5011-65/783-2012 без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду вказаної скарги, рішення господарського суду міста Києва у даній справі скаржником виконано у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 001553 від 06.12.2012 р. та № 001554 від 06.12.2012 р., що є підставою для закінчення виконавчого провадження № 32279981.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укргазпромполіс" виконало свої зобов'язання по сплаті боргу в повному обсязі, а тому виконавче провадження № 32279981 підлягає закінченню на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин вимога скаржника про зобов'язання органу ДВС повернути судовий наказ від 13.04.2012 р. є такою, що не узгоджується з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд відмовляє в цій частині скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укргазпромполіс" на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р., скасування вказаних постанов, а також зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р., а також постанови про розшук майна боржника від 24.10.2012 р. неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Білець Т.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 р. у виконавчому провадженні № 32279981.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Білець Т.М. про розшук майна боржника від 24.10.2012 р. у виконавчому провадженні № 32279981.

В іншій частині -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна