Рішення № 28255277, 31.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/2 31.08.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ, ЄДРПОУ 00131305

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп», м.Київ,

ЄДРПОУ 34771779

про стягнення 13648,20 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Фінагіна В.Б. -по дов.

від відповідача: не з?явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 12245,95 грн., пені -764,45 грн., трьох відсотків річних - 147,96 грн., інфляційних нарахувань -489,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов угоди №141-10-е від 12.11.2010р. про реструктуризацію заборгованості за актами порушень №02614 та №02185.

Відповідач у судові засідання 10.08.2011р., 31.08.2011р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №531085 від 24.11.2008р., яке згідно із ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(в редакції, дійсній на дату видачі свідоцтва) є документом, що засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи-підприємця, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самурай груп»знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 49/51.

Одночасно, за змістом витягу №21-10/3591-40 від 04.08.2011р. Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві відповідач зареєстрований за адресою: 01033, м.Київ, Голосіївськй район, вул.Жилянська, 49/51.

На вказану адресу господарським судом було скеровано ухвали від 25.07.2011р., 10.08.2011р.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах від 25.07.2011р., 10.08.2011р. штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, враховуючи, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп», яка вказана у свідоцтві А01 №531085 від 24.11.2008р. та витягу №21-10/3591-40 від 04.08.2011р. Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача та відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп»не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 12.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп»(боржник) було підписано угоду №141-10-е від 12.11.2010р. про реструктуризацію заборгованості за актами порушень №02614 та №02185, відповідно до п.1 якого відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед позивачем згідно актів порушень №02614 від 16.08.2010р. та №02185 від 14.10.2010р. загальною сумою 48845,95 грн. станом на 01.11.2010р.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов'язок по сплаті заборгованості у повному обсязі та у встановлений договором строк не виконав, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»заявлено вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості у розмірі 12245,95 грн.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 угоди №141-10-е від 12.11.2010р. встановлено, що боржник зобов'язується сплатити суму боргу у розмірі 48845,95 грн. протягом 11.2010р. -02.2011р., а саме: до 28.11.2010р. -12200,00 грн., до 28.12.2010р. -12200,00 грн., до 28.01.2011р. -12200,00 грн., до 28.02.2011р. -12.245,95 грн.

Проте, всупереч умовам укладеного договору, положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за угодою №141-10-е від 12.11.2010р. зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості перед кредитором згідно актів порушень №02614 від 16.08.2010р., №02185 від 14.10.2010р. в сумі 12245,95 грн.

Будь-яких доказів погашення боргу у вказаному розмірі відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором про реструктуризацію заборгованості зобов'язання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп»на користь позивача 12245,95 грн. підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 вказаного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5 угоди №141-10-е від 12.11.2010р. сторони визначили, що у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості боржник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

За висновками суду, позивачем правомірно розраховано пеню в сумі 764,45 грн. за період з 01.03.2011р. по 25.07.2011р. із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України з посиланням на норми ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», за змістом якої розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.03.2011р. по 25.07.2011р. нараховані та пред'явлені до стягнення три відсотки річних -147,96 грн., інфляційні нарахування -489,84 грн.

За висновками суду, розрахунки сум пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат є арифметично вірними, такими, що відповідають законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем заборгованості за угодою №141-10-е від 12.11.2010р., вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу -12245,95 грн., пені -764,45 грн., трьох відсотків річних -147,96 грн., інфляційних нарахувань - 489,84 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 12245,95 грн., пені -764,45 грн., трьох відсотків річних -147,96 грн., інфляційних нарахувань -489,84 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп»(01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Жилянська, 49/51, ЄДРПОУ 34771779) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, Печерський район, пл.Івана Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305, р/р №26038301201 у ГУ по м.Києву та Київській області, ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) основний борг в сумі 12245,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Груп»(01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Жилянська, 49/51, ЄДРПОУ 34771779) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Мельникова, 31, ЄДРПОУ 26187763, р/р №26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) пеню в сумі 764,45 грн., три відсотки річних -147,96 грн., інфляційні нарахування -489,84 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 136,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Мельникова, 31, ЄДРПОУ 26187763) державне мито в сумі 3,52 грн., яке внесено у розмірі більшому, ніж передбачено чинним законодавством.

Видати довідку після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 31.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 31.08.2011р.