Рішення № 28255068, 17.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2012р. Справа № 5008/894/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району

ДО публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 550 000 грн. зайво сплачених коштів згідно платіжного доручення № 11 від 21.10.2011р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -Ковальова М.В., представник за довіреністю.

від відповідача - Попович А.А., представник за довіреністю від 19.06.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2012р. порушено провадження у справі № 5008/894/2012 та призначено справу до розгляду на 24.10.2012р.

Ухвалою суду від 24.10.2012р. розгляд справи відкладено на 06.11.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог суду.

06.11.2012р. в засіданні суду, за письмовою згодою представників сторін оголошено перерву до 19.11.2012р. у відповідності до вимог статті 77 ГПК України, для надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Ухвалою суду від 19.11.2012р. розгляд справи відкладено на 03.12.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог суду.

У зв'язку з неявкою повноважних представників відповідача, а також необхідністю витребувати додаткові, суд ухвалою від 03.12.2012р. розгляд справи відклав на 17.12.2012р.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.10.2012р., від 24.10.2012р., 06.11.2012р., від 19.11.20.12р. та від 03.12.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. З приводу заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району звернулося до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород 19.10.2011р. листом за №09, з проханням про поселення в готелі „Інтурист-Закарпаття" працівників та будівельників Позивача в кількості 40 осіб з 02.11.2011р. по 10.11.2011р. включно (8 ночей, сніданок включено).

20.10.2011р. Відповідачем виставлено рахунок-фактуру за № Го-0000791, відповідно до замовлення Позивача з розрахунку авансової оплати 100 грн. на одну особу в сумі -32 000 грн.

Згідно наведеного вище рахунку, Позивачем 21.10.2011р. помилково перераховано платіжним дорученням № 11 на рахунок Відповідача -3 200 000 грн. Однак, готельні послуги Відповідачем так і не було надано, зайво сплачені кошти Позивачу не повернуто. Враховуючи важкий фінансовий стан позивача та неможливість сплатити останнім судовий збір за подання позову на стягнення всієї суми боргу, позивач просить стягнути частину суми заборгованості в розмірі 550 000грн.

На момент розгляду даної справи відповідач свого зобов'язання не виконав, суму 550 000 грн. позивачу не повернув, відтак, позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Грошові кошти, як безпідставно перераховані позивачем на користь відповідача, у відповідності до глави 13 (ст.ст. 192, 193 ЦК України) є різновидом майна, і, відповідно положення глави 83 ЦК України, на повернення коштів, отриманих без відповідної правової підстави, також поширюються обов'язок на їх повернення.

Матеріалами справи доведено факт перерахування позивачем відповідачу зайво сплачених коштів в сумі 500000грн.

Наявність заборгованості ПАТ готельно-туристичного комплексу «Інтурист-Закарпаття»перед ТОВ «Транскарпатбуд»в сумі 3 168 000 грн. та 32 000 грн. не заперечується відповідачем, а також підтверджується наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю необхідних коштів для сплати судового збору у повному обсязі, ТОВ «Транскарпатбуд»(позивач) поставив вимогу про стягнення з відповідача боргу лише в сумі 550 000 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 550000грн., які перебувають у відповідача без достатньої правової підстави обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району суму 550 000 грн. боргу, а також суму 11 000 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

2.1. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 25.12.2012р.

Суддя О.Ф. Ремецькі