Ухвала суду № 28254975, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/80 12.10.11

"12" жовтня 2011р. Справа №62/80

за позовом: Колективного учбово-виробничого підприємства «Жайворонок», м.Київ, ЄДРПОУ 21525048

до відповідача: Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, м.Київ, ЄДРПОУ 26087866

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Приватного вищого навчального закладу «Київський університет «Східний світ», м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Управління освіти Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, м.Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, м.Київ.

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Любченко М.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи 1: Кропива К.А. -гол.спец..

Від третьої особи 2: не з'явився.

Від третьої особи 3: Белінський І.О. -за дов.

Від третьої особи 4: не з'явився.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Колективне учбово-виробниче підприємство «Жайворонок», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, м.Київ про визнання права власності на двоповерхову будівлю з одноповерховою прибудовою, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 25, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Київську міську раду, м.Київ, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний вищий навчальний заклад «Київський університет «Східний світ», м.Київ, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, Управління освіти Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, м.Київ, третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, м.Київ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій Колективним учбово-виробничим підприємством «Жайворонок»господарським способом та за власний рахунок було проведено будівництво двоповерхової будівлі з одноповерховою прибудовою по вул.Львівській, 25 у м.Києві, а також на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом Роз'ясненнь Вищого арбітражного суду №02-5/612 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалами господарського суду від 05.09.2011р. та 28.09.2011р. суд зобов'язав позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази надіслання надати у судове засідання); представити докази відповідності збудованого майна будівельним, протипожежним, санітарним нормам і правилам; відомості стосовно оспорювання відповідачем права власності позивача на спірний об'єкт; підстави позовних вимог стосовно витребування майна з чужого незаконного володіння з посиланням на норми діючого законодавства; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Надсилання всіх процесуальних документів по справі здійснювалось на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, яка повністю відповідає адресі, яка вказана у довідці №174377 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №01030 1661416 9 позивач за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 25, отримав ухвалу господарського суду м.Києва.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також перелік витребуваних від Колективного учбово-виробничого підприємства «Жайворонок»документів.

Проте, позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав, в судові засідання не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та надання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, позов Колективного учбово-виробничого підприємства «Жайворонок»підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Заява б/н від 22.09.2011р. Колективного учбово-виробничого підприємства «Жайворонок» про залишення позову по справі №62/80 без розгляду, за висновками суду, є безпідставною, враховуючи, що положення ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливість залишення позову без розгляду не пов'язують з наявністю заяви учасника судового процесу.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного учбово-виробничого підприємства «Жайворонок»до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, м.Київ про визнання права власності на двоповерхову будівлю з одноповерховою прибудовою, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Львівська, 25, та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Суддя Любченко М.О.