Ухвала суду № 28254795, 02.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/65 02.09.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь, ЄДРПОУ 20355550

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрім», м.Київ, ЄДРПОУ 35261998

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрім», м.Київ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34134345,30 грн., у тому числі: основного боргу -22310000,00 грн., інфляційних нарахувань -6648730,92 грн., 3% річних -1736512,6 грн., штрафних санкцій -3439101,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу векселів №Б68/2608/002 від 26.08.2008р. в частині оплати придбаного за договором простого векселю АА №0859015 номінальною вартістю 22310000,00 грн., який було видано 22.08.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2011р. було вжито заходи до забезпечення позову по справі №62/65 у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 34134345,30 грн., які належать Товариству з обмереженою відповідальністю «Азовтрім»(02660, м.Київ, вул.Колекторна, 40а, ЄДРПОУ 35261998) та знаходяться, у тому числі (проте, не виключно), на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»(02660, м.Київ, вул.Колекторна, 40а, ЄДРПОУ 35261998), відкритих у:

- Публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851,

- Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», МФО 351005,

- Акціонерному товаристві «Родовід Банк», МФО 321712,

- філії «Київська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195,

- інших банківських чи фінансових установах.

31.08.2011р. та 01.09.2011р. Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування»звернулося до господарського суду міста Києва з заявами про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»та знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, площадка «Б», а саме:

1. Навантажувач фронтальний XG95511, рік випуску - 2008, зав. №955*0801665, державний номер Т 5669 ЗС, у кількості 1 шт.

2. Ножиці гідравлічні FJD2500A, номінальне зусилля 250 т, довжина ножа 800 мм, габарити 1450х1450х1500 мм, потужність 18,5 (22) кВт, продуктивність 12-20 різ/хв, заводський номер 20080097, рік випуску -2008, у кількості 1 шт.

3. Ножиці гідравлічні FJD2500A, номінальне зусилля 250 т, довжина ножа 800 мм, габарити 1450х1450х1500, потужність 18,5 (22) кВт, продуктивність 12-20 різ/хв, заводський номер 20080096, рік випуску -2008, у кількості 1 шт.

4. Прес гідравлічний Y81/Т-2500В, номінальне зусилля 250 т, розміри камери 2000х1750х1200 мм, пакету 500х600х(-800) мм, габарити 5125х5300х3934 мм, потужність 74 кВт, продуктивність 4,5-6,5 т/г, у кількості 1 шт.

5. Прес пакетований гідравлічний YD6300, номінальне зусилля 6300 т, розміри камери 2500х1600х1200 мм, пакету 500х600х500(-1000) мм, габарити 4910х4571х3131 мм, потужність 44-60 кВт, продуктивність 4-6 т/г, у кількості 1 шт.

6. Мобільний дробарний комплекс шокового дроблення ЕХТЕС С-10+, серійний номер 12309, рік випуску - 2008, у кількості 1 шт.

7. Магнітний барабан приводу на ЕХТЕС С10+, у кількості 1 шт.

8. Екскаватор ЭО-4225А-061, зав. №480, з грейфером 4225А.04.98.000-06 двигун № 80362843 у кількості 1 шт.

9. Екскаватор ЭО-4225А-061, зав. №479, з грейфером 4225А.04.98.000-06, двигун №80362673, у кількості 1 шт.

10. Екскаватор гусеничний ЕК-330-06, заводський №39, двигун №10498854, у кількості 1 шт.

11. Автомобіль сідельний тягач МАЗ 642208-232, номер шасі Y3M64220880006991, державний реєстраційний номер АА5477IB, у кількості 1 шт.

12. Напівпричіп самоскидний МАЗ 953000-011, номер шасі Y3M95300080000725, державний реєстраційний номер АА1789ХР, у кількості 1 шт.

13. Ломовоз на шасі КРАЗ 65053-707 з маніпулятором, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА6308IC, у кількості 1 шт.

14. Ломовоз на шасі КРАЗ 65053-707 з маніпулятором, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА6309IC, у кількості 1 шт.

15. Ломовоз на шасі КАМАЗ 53229-1095 з маніпулятором ОМТ-70М, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА3653IЕ, у кількості 1 шт.

16. Ломовоз на шасі КАМАЗ 53229-1095 з маніпулятором ОМТ-70М, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА3662IЕ, у кількості 1 шт.

17. Прес гідравлічний Y81/Т-2500В, номінальне зусилля 250 т, розміри камери 2000х1750х1200 мм, пакету 500х600х(-800) мм, габарити 5125х5300х3934 мм, потужність 74 кВт, продуктивність 4,5-6,5 т/г, заводський номер 20080830, рік випуску - 2008, у кількості 1 шт.

18. Прес гідравлічний Y81/Т-2500В, номінальне зусилля 250 т, розміри камери 2000х1750х1200 мм, пакету 500х600х(-800) мм, габарити 5125х5300х3934 мм, потужність 74 кВт, продуктивність 4,5-6,5 т/г, заводський номер 20080831, рік випуску -2008, у кількості 1 шт.

В обґрунтування вказаних заяв позивач посилається на той факт, що на рахунках відповідача відсутні грошові кошти, внаслідок чого заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 22.08.2011р. по справі №62/65 є неспроможними.

Розглянувши матеріали позову та оцінивши наведені позивачем обставини у якості підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заяви №б/н від 31.08.2011р. та б/н від 01.09.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову позивача підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одночасно, згідно із ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В п.10 роз'яснення №02-5/611 від 23.08.1994р. Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Як свідчать матеріали справи, 23.08.2011р. головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєвим О.В. відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2011р. по справі №62/65.

Постановою про арешт коштів боржника від 23.08.2011р. вказаної уповноваженої особи накладено арешт на кошти у межах суми 34134345,30 грн., що містяться на рахунках: ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851; АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; АТ «Родовід Банк», МФО 321712; Філія «Київська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195, та належать боржнику - Товариству з обмереженою відповідальністю «Азовтрім»(02660, м.Київ, вул.Колекторна, 40а, ЄДРПОУ 35261998). Копію постанови направлено до відповідних банківських установ.

Листом №2911/100-04-2 від 26.08.2011р. відділення «Київська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»повідомило, що боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»не має відкритих рахунків у вказаному відділенні банківської установи.

За змістом листа №22.21/18700 від 26.08.2011р. Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»для виконання постанови про арешт коштів боржника від 23.08.2011р. кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»відсутні.

Відповідно до повідомлення №Ref.MPL-22/1741 від 29.08.2011р. Публічного акціонерного товариства «ПУМБ»у м.Маріуполі на поточному рахунку відповідача недостатньо грошових коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника від 23.08.2011р. державного виконавця.

Крім того, будь-які відомості стосовно наявності коштів на рахунках боржника у розмірі, необхідному для виконання вказаної постанови, з Акціонерного товариства «Родовід Банк»не надходили.

За таких обставин, приймаючи до уваги зміст зазначених листів банківських установ, суд дійшов висновку, що позов по справі №62/65 не може бути забезпечено за рахунок накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Одночасно, Публічним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування»у матеріали справи надано документи, що свідчать про наявність у відповідача рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, площадка «Б».

При цьому, як вказує позивач та, про що свідчать оголошення з мережі Інтернет про продаж рухомого майна, відповідач намагається уникнути відповідальності шляхом відчуження активів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтрім».

Вказані дії, за висновками суду, свідчать про обґрунтованість припущення, що майно відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом на 02.09.2011р. будь-які фактичні дані щодо наявності, розміру та достатності грошових коштів на рахунку боржника відсутні, враховуючи, що до матеріалів справи представлені документи, які підтверджують наявність у відповідача рухомого майна, за рахунок якого можуть бути задоволені майнові вимоги позивача, у разі прийняття рішення по справі на його користь, керуючись приписами ст.ст.65, 66, п.1 ч.1 ст.67, ст.68 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою від 22.08.2011р. по справі №62/65, та задоволення заяв б/н від 31.08.2011р., б/н від 01.09.2011р. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №62/65 шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»та знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, площадка «Б».

При цьому, при вирішенні питання стосовно виду заходу до забезпечення позову, судом враховано, що майно, на яке накладено арешт за своєю суттю є рухомим, може бути вільно переміщено відповідачем без зміни цільового призначення, а угоди про його відчуження не потребують попередньої реєстрації в державних органах та нотаріального посвідчення, внаслідок чого вжиття таких заходів до забезпечення позову як заборона відповідачеві відчужувати обладнання та техніку, є неефективним.

Одночасно, вжиття таких заходів до забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача повністю узгоджується з принципами розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65, 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати в повному обсязі заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2011р.

Заяви б/н від 31.08.2011р. та б/н від 01.09.2011р. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову, задовольнити.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі №62/65:

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»(02660, м.Київ, вул.Колекторна, 40а, ЄДРПОУ 35261998) та знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, площадка «Б», а саме:

1. Навантажувач фронтальний XG95511, рік випуску - 2008, зав. №955*0801665, державний номер Т 5669 ЗС, у кількості 1 шт.

2. Ножиці гідравлічні FJD2500A, номінальне зусилля 250 т, довжина ножа 800 мм, габарити 1450х1450х1500 мм, потужність 18,5 (22) кВт, продуктивність 12-20 різ/хв, заводський номер 20080097, рік випуску -2008, у кількості 1 шт.

3. Ножиці гідравлічні FJD2500A, номінальне зусилля 250 т, довжина ножа 800 мм, габарити 1450х1450х1500, потужність 18,5 (22) кВт, продуктивність 12-20 різ/хв, заводський номер 20080096, рік випуску -2008, у кількості 1 шт.

4. Прес гідравлічний Y81/Т-2500В, номінальне зусилля 250 т, розміри камери 2000х1750х1200 мм, пакету 500х600х(-800) мм, габарити 5125х5300х3934 мм, потужність 74 кВт, продуктивність 4,5-6,5 т/г, у кількості 1 шт.

5. Прес пакетований гідравлічний YD6300, номінальне зусилля 6300 т, розміри камери 2500х1600х1200 мм, пакету 500х600х500(-1000) мм, габарити 4910х4571х3131 мм, потужність 44-60 кВт, продуктивність 4-6 т/г, у кількості 1 шт.

6. Мобільний дробарний комплекс шокового дроблення ЕХТЕС С-10+, серійний номер 12309, рік випуску - 2008, у кількості 1 шт.

7. Магнітний барабан приводу на ЕХТЕС С10+, у кількості 1 шт.

8. Екскаватор ЭО-4225А-061, зав. №480, з грейфером 4225А.04.98.000-06 двигун № 80362843 у кількості 1 шт.

9. Екскаватор ЭО-4225А-061, зав. №479, з грейфером 4225А.04.98.000-06, двигун №80362673, у кількості 1 шт.

10. Екскаватор гусеничний ЕК-330-06, заводський №39, двигун №10498854, у кількості 1 шт.

11. Автомобіль сідельний тягач МАЗ 642208-232, номер шасі Y3M64220880006991, державний реєстраційний номер АА5477IB, у кількості 1 шт.

12. Напівпричіп самоскидний МАЗ 953000-011, номер шасі Y3M95300080000725, державний реєстраційний номер АА1789ХР, у кількості 1 шт.

13. Ломовоз на шасі КРАЗ 65053-707 з маніпулятором, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА6308IC, у кількості 1 шт.

14. Ломовоз на шасі КРАЗ 65053-707 з маніпулятором, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА6309IC, у кількості 1 шт.

15. Ломовоз на шасі КАМАЗ 53229-1095 з маніпулятором ОМТ-70М, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА3653IЕ, у кількості 1 шт.

16. Ломовоз на шасі КАМАЗ 53229-1095 з маніпулятором ОМТ-70М, рік випуску - 2008, державний реєстраційний номер АА3662IЕ, у кількості 1 шт.

17. Прес гідравлічний Y81/Т-2500В, номінальне зусилля 250 т, розміри камери 2000х1750х1200 мм, пакету 500х600х(-800) мм, габарити 5125х5300х3934 мм, потужність 74 кВт, продуктивність 4,5-6,5 т/г, заводський номер 20080830, рік випуску - 2008, у кількості 1 шт.

18. Прес гідравлічний Y81/Т-2500В, номінальне зусилля 250 т, розміри камери 2000х1750х1200 мм, пакету 500х600х(-800) мм, габарити 5125х5300х3934 мм, потужність 74 кВт, продуктивність 4,5-6,5 т/г, заводський номер 20080831, рік випуску -2008, у кількості 1 шт.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування»(87535, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, ЄДРПОУ 20355550).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрім»(02660, м.Київ, вул.Колекторна, 40а, ЄДРПОУ 35261998).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Любченко М.О.