Ухвала суду № 28254689, 19.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5004/1444/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом Луцької міської ради до приватного підприємства "Діва" про зобов'язання звільнення земельної ділянки та не чинити перешкод у володінні, користуванні та розрядженні земельною ділянкою,

За участю представників сторін:

від позивача: Лабінська Л.О. - представник (дов. № 1.1-84077 від 25.07.2012 р.)

від відповідача: Москвич Д.К. - директор

СУТЬ СПОРУ: Луцька міська рада звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою до приватного підприємства "Діва" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Теремнівська, 91.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. позивача було зобов'язано надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог стосовно викладених в прозові, а саме чи чинить перешкоди у володінні, користуванні та розрядженні земельною ділянкою відповідач.

На виконання вимог даної ухвали позивачем 18.12.2012 р. було надано належним чином завірені копії довідки про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, запиту Луцької міської ради на ОДПІ у м. Луцьку про надання інформації про заборгованість по орендній платі ПП "Діва" станом на 13.12.2012 р., листа БТІ від 23.04.2012 р., листа ОДПІ у м. Луцьку від 20.04.2012 р. про наявність боргу по орендній платі ПП "Діва" станом на 19.04.2012 р.

Відповідно до п. 4.1. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку судом з'ясовувались причини невиконання вимог ухвали суду стосовно ненадання доказів того, що чи відповідач якимось чином чинить перешкоди у володінні, користуванні та розрядженні земельною ділянкою позивачу, проте пояснення, які подала представник позивача суд до уваги не взяв, оскільки вони не є поважними. Разом з тим, витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору і їх неподання позбавляє суд можливості для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4'3. ГПК України).

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ст. 22. ГПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності суду. Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та Листа Вищого господарського суд, від 25.08.2011, № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору",сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги викладене, 1 118,00 грн. судового збору підлягають поверненню позивачу з держбюджету.

Керуючись ст. 86, п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов Луцької міської ради до приватного підприємства "Діва" (вул. Шота Руставелі, 9, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 13365128) про зобов'язання звільнити земельну ділянку за адресою м. Луцьк, вул. Теремнівська, 91 та не чинити перешкод Луцькій міській раді у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Луцькій міській раді сплачений судовий збір в розмірі 1 118,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 2681 від 12.11.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя І. О. Гарбар