Рішення № 28254573, 18.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/48/100/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Бондар Олексій Михайлович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Цикал Сергій Васильович

про стягнення 10 281,80 грн.

представники:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

третіх осіб не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 281,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № САS0013300 від 18.08.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА 6477 ВІ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Honda Civic", державний номер АА 2318 ВІ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

12.12.2012 від позивача надійшло клопотання, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без участі його представника за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду та нез'явлення в судові засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування автотранспорту CAS0013300 від 18.08.2011, укладеним між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (позивач, страховик) та Бондар Олексієм Михайловичем (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА 6477 ВІ.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2011 о 18 год. 05 хв. по Індустріальному шляхопроводу в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА 6477 ВІ, під керуванням водія Бондар О.М., та автомобіля "Honda Civic", державний номер АА 2318 ВІ, під керуванням водія Цикал С.В., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.09.2011 Бондар О.М. звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА6477ВІ, складеного 08.11.2011 ТОВ "Бізнес Ассіст" та оцінювачем Кучук О.П. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 4884 від 24.02.2007, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 5370 від 27.03.2007 та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 057 від 03.03.2011 містяться в матеріалах справи), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА 6477 ВІ, складає 11 678,09 грн.

Згідно складених страховиком страхових актів № 1500005692 від 25.10.2011 та №1500005692 від 14.11.2011, страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у загальному розмірі 10 281,80 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно банківських виписок позивач платіжними дорученнями № 1000013343 від 27.10.2011 та № 1000013723 від 15.11.2011 здійснив перерахування страхового відшкодування у загальному розмірі 10 281,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 21.09.2011 у справі №3-8792/11 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.09.2011 о 18 год. 05 хв. по Індустріальному шляхопроводу в м. Києві, визнано водія транспортного засобу "Honda Civic", державний номер АА 2318 ВІ Цикал Сергія Васильовича та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "Honda Civic", державний номер АА 2318 ВІ, станом на 07.09.2011 була застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/0332309, тип договору - 3) строком дії з 31.03.2011 по 30.03.2012.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/0332309) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА 6477 ВІ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/0332309), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 18.08.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою №0510/200КБ від 15.03.2012 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 281,80 грн., яка отримана відповідачем 21.03.2012, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Листом № 647-03 від 28.03.2012 відповідач відмовив позивачу у задоволенні вищевказаної заяви та зазначив про відсутність належних правових підстав для її задоволення, оскільки у заяві відсутні посилання на будь-які документи, які обґрунтовують заявлений розмір страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на відсутність будь-яких документів, які обґрунтовують заявлений розмір страхового відшкодування, викладене в листі від 28.03.2012, судом не приймається, оскільки в матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport", державний номер АА 6477 ВІ, складений 08.11.2011.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 10 281,80 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 10 281,80 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (02098, м. Київ, бульвар Праці, 2/27, ідентифікаційний код 25395057) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 281 (десять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 24.12.2012.

Суддя Сажнева М.В.