Постанова № 28254253, 24.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа № 5009/2827/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О., Грека Б.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012у справі № 5009/2827/12господарського судуЗапорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" 2. Приватного підприємства "Діапазон"простягнення солідарно 9 352 763,95 грн.за участю представників від: позивача Корнієнко Л.В. (довір. від 01.06.2012р.)відповідача 1. не з'явився 2. не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" та Приватного підприємства "Діапазон" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 352 763, 95 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" та Приватне підприємство "Діапазон" звернулися до суду першої інстанції з клопотаннями про зупинення провадження у справі до вирішення справи пов'язаної з даною справою, яка порушена Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом Лукомського Олега Андрійовича про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р.

Клопотання мотивовані тим, що Лукомський Олег Андрійович є поручителем ТОВ"СТС-сервіс" згідно з договором поруки від 28.08.2008р., укладеним між кредитором - ЗАТ Дочірній Банк СБЕРБАНК РОСІЇ і Лукомським Олегом Андрійовичем.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. задоволено клопотання Приватного підприємства "Діапазон" та на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 5009/2827/12 до вирішення пов'язаної з нею справи, яка прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя (справа № 0814/8429/2012, номер провадження № 2/0814/3031/2012) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/Ю.О. від 28.08.2008р.

Ухвала мотивована тим, що вирішення справи про недійсність кредитного договору в цілому або в його частині мають безпосереднє значення для законного та об'єктивного розгляду даної господарської справи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. у справі № 5009/2827/12 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. Справу № 5009/2827/12 направлено до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, вирішуючи даний спір, господарський суд не тільки не обмежений у справі, а і зобов'язаний встановити обставини, що стосуються законності укладення договору кредиту і додаткових угод до нього, які є джерелом спірних правовідносин, і у зв'язку з цим, надати юридичну оцінку відповідності закону їх положень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Приватне підприємство "Діапазон" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі № 5009/2827/12.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, встановленим статті 86 ГПК України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі відповідач не довів наявності підстав для зупинення провадження у справі, тобто не надав належних доказів того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував наведене, тому дійшов неправильного висновку про належність доказів, підтверджуючих факт наявності підстав щодо зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. та направив справу № 5009/2827/12 до суду першої інстанції для розгляду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з врахування всіх фактичних обставин справи та у відповідності з нормами процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 1115 -1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012 у справі № 5009/2827/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Б.М. Грек