Рішення № 28254183, 25.12.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2012 р. Справа 9/83/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", код ЄДРПОУ 36499654 (юр. адреса: вул. Садова, б.19, с. Мазанка, Сімферопольський район, АРК, 97530; поштова адреса: пр. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21036)

про стягнення 4 663,06 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Ліхачов А.А. - довіреність № б/н від 28.11.12 р.

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 663,06 грн., з них 3 447,54 грн. - основного боргу, 1 165,37 грн. - неустойки, 50,15 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.12.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/83/2012/5003 та призначено її до розгляду на 25.12.12 р..

25.12.12 р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач на визначену дату до суду особисто не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10429 від 17.12.12 р., яке повернулося до суду 19.12.12 р..

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

02.12.10 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" в особі директора Вінницької філії ТОВ "Кримська водочна компанія" Вовна Віталія Дмитровича (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки з подвійним номером (№) ДТ - 12-00 та № Постачальника 0626 - 512.

Згідно п.1.1. договору Постачальник зобов"язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов"язався прийняти та оплатити алкогольні та безалкогольні напої (далі по тексту - товар, продукція) в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах даного договору.

Кількість, асортимент, ціна продукції визначеної цим договором вказується у видаткових (товарних чи товарно-транспортних) накладних, які є невід"ємною частиною договору.

В розділі 2 договору сторони передбачили умови поставки та оплати продукції. Зокрема:

- поставка партії продукції здійснюється Постачальником протягом 3 робочих днів з моменту досягнення сторонами згоди щодо цього (п. 2.5. договору);

- Покупець зобов"язаний сплатити отриману партію продукції не пізніше 7 календарних днів з моменту її передачі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або через внесення грошових коштів у касу Постачальника (2.7., 2.9. договору).

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе договірних зобов"язань товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" здійснило постачання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продукції на загальну суму 4 576,38 грн., що підтверджується накладними № РН-12-041113 від 24.05.12 р. у сумі 1 862,16 грн., № РН-12-041288 від 25.05.12 р. у сумі 378,00 грн., № РН-12-041495 від 28.05.12 р. у сумі 534,42 грн., № РН-12-041559 від 29.05.12 р. у сумі 358,44 грн., № ПК-12-013460 від 03.07.12 р., № ПК-12-016847 від 17.08.12 р., № ПК-12-022549 від 06.11.12 р., за яку відповідач розрахувався частково у розмірі 1 128,84 грн..

За таких обставин, станом на день подання позову до суду у відповідача перед позивачем утворився борг за неоплачений поставлений товар у розмірі 3 447,54 грн., що з-поміж іншого стверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків від 09.11.12 р. (а.с. 12).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд приймає до уваги наступні положення законодавчих актів.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3 447,54 грн. основного боргу підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та правомірними.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 50,15 грн. - 3% річних, 1 165,37 грн. - неустойки (250,09 грн. - пені за період з 06.06.12 р. по 29.11.12 р.; 915,28 грн. - штрафу: 4 576,38 грн. (4 партії товару) * 20%), в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.1. договору поставки Покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20% від вартості партії продукції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних, неустойки судом встановлено, що розрахунок проведений позивачем здійснений в межах, передбачених законодавством, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, неустойки підлягають задоволенню.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу, неустойки, 3 % річних, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст.4-5, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21036) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", код ЄДРПОУ 36499654 (юр. адреса: вул. Садова, б.19, с. Мазанка, Сімферопольський район, АРК, 97530; поштова адреса: пр. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135) 3 447,54 грн. - основного боргу, 1 165,37 грн. - неустойки, 50,15 грн. - 3% річних, 1 609,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2012 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (поштова адреса: пр. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21036)