Рішення № 28254028, 20.11.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7170/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"20" листопада 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2012 року позивач Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2, уклали кредитний договір №99/ЕМК/42/2007-980. Згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000,00 грн. із розрахунку 30,0% річних строком з 11.07.2007 року по 10.07.2009 року. Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені п.1.3, 3.1.1, 5.1.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків користування коштами. 10.07.2009 року строк кредитного договору закінчився, таким чином Відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання. Станом на 23.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 13 105,86 грн.

В позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 99/ЕМК/42/2007-980 сумі 13 105,86 грн. та судові витраті по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с. 28). Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

11 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі -Позивач) та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач), уклали кредитний договір №99/ЕМК/42/2007-980 (а.с. 5-6).

Згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000,00 грн. із розрахунку 30,0% річних строком з 11.07.2007 року по 10.07.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору Відповідач повертає кредит сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до в. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем) у розміри 30,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Кредит було отримано Відповідачем 11.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.07.2007 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 10.07.2009 рік.

Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені п.1.3, 3.1.1, 5.1.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків користування коштами.

10.07.2009 року строк кредитного договору закінчився, таким чином Відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 23.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 13 105,86 грн., яка складається з сум: непогашений кредит -4 169,09 грн.; несплачені відсотки -3 796,48 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -3 148,90 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -1 991,39 грн.; комісія за управлінням кредитом -0,00 грн. (а.с. 8, 9).

Позивачем повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення. Відправлялись листи-вимоги але відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, проводились переговори в телефонному режимі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с. 14).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 99/ЕМК/42/2007-980 сумі 13 105,86 (тринадцять тисяч сто п'ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витраті по сплаті судового збору в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: