Рішення № 28254023, 11.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7485/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ПАТ «СК «Дніпроінмед» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 21.01.2012 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4, що належав ОСОБА_3, який звернулась до ПАТ «СК «Дніпроінмед»з заявою про виплату страхового відшкодування, в якому було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Міцубісі»д.н.з. НОМЕР_5. Відповідно до платіжного доручення №4002 від 16.07.2012 року ПАТ «СК «Дніпроінмед»виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «БМВ»д.н.з. НОМЕР_4 у сумі 11 055 грн. 80 коп.

З огляду на викладене, ПАТ «СК «Дніпроінмед»просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану шкоду у порядку регресу, оскільки остання у порушення вимог закону не повідомила позивача про настання страхового випадку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (про що свідчать зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.29) та розписка позивача (а.с.32), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі»д.н.з. НОМЕР_5 21 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. рухаючись по вул. Грінченка -вул. Кіровоградська у м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 09.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с.11).

Відповідальність водія автомобіля «Міцубісі»д.н.з. НОМЕР_5 було застраховано у ПАТ «СК «Дніпроінмед»відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 04.07.2011 року, який укладено із власником авто ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно страхового акту від 11.07.2012 року пошкодження транспортного засобу «БМВ»д.н.з. НОМЕР_4 визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 11 055 грн. 80 коп. (а.с.4).

Позивач у справі платіжним дорученням №4002 від 16.07.2012 року переказав 11 055 грн. 80 коп. ОСОБА_3 страхове відшкодування вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «БМВ»д.н.з. НОМЕР_4 у сумі 11 055 грн. 80 коп. (а.с.14).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п.п.38.1.1.«ґ»п.38.01. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»(код ЄДРПОУ 21870998, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к.307) матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 11 055 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС