Постанова № 28252652, 21.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/6295/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Малого С.С.

представника відповідача Мухи Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 червня 2012 року надійшла адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про звернення стягнення на активи підприємства в розмірі заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 1 050 211, 97 грн.

06 червня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу прийнято до провадження.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 22 жовтня 2012 року позивач просить суд зменшити позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» з суми 1 050 211, 97 грн. на суму 706, 75 грн. та стягнути з рахунків комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» в обслуговуючих банках кошти у сумі боргу з податку на прибуток, одержаний за рахунок знижувального коефіцієнту, в розмірі 706, 75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Заборгованість відповідача, яка виникла в період з 07.09.2003 року по 22.09.2006 року по платежам до бюджету комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд», була погашена шляхом зарахування податковим органом поточних платежів в рахунок погашення заборгованості підприємства за попередні періоди. Несплаченим залишився податковий борг з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 02.09.2008 року № 0003931501, при цьому сума зобов'язання становить 275, 90 грн., а пеня - 430, 85 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що заявлена в позові сума заборгованості є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Комунальне підприємство «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» зареєстроване як юридична особа 22.07.2009 року та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України за ідентифікаційним кодом 05472910 (т. 1 а.с. 21-23).

Відповідач перебуває на обліку у Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та зборів.

23 листопада 2006 року Господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (найменування позивача до проведення реорганізації) до комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про звернення стягнення на активи боржника на користь держави на суму податкового боргу у розмірі 1 050 211, 97 грн. задоволено (т. 5 а.с. 123-125).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 року постанова Господарського суду Дніпропетровської області залишена без змін (т. 6 а.с. 35-36).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2009 року скасовані, справа направлена на новий розгляд (т. 7 а.с. 79-81).

В обґрунтування позовних вимог представником позивача надано: довідку про час виникнення заборгованості згідно карток особових рахунків по платежам до бюджету, по комунальному підприємству «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд», який виник з 07.11.2003 року по 22.09.2006 року станом на 18.10.2012 року; акт № 1 про виділення для знищення документів тимчасового зберігання від 03.05.2012 р. (т. 7 а.с. 110, 140-142).

Відповідно до зазначеної довідки у відповідача існує заборгованість по податковому повідомленню-рішенню № 0003931501 від 02.09.2008 року на суму 275, 90 грн. та пені в розмірі 430, 85 грн.

Позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, копії податкового повідомлення-рішення № 0003931501 від 02.09.2008 року, доказів надіслання податкового повідомлення рішення та отримання його відповідачем, обґрунтованого розрахунку пені.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п.п. 1, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення правовідносин) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпунктах 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 - платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 6.2.4. п. 6.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з ненадходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляді місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності у відповідача податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню № 0003931501 від 02.09.2008 року на суму 275, 90 грн. та пені в розмірі 430,85 грн.

З наданих позивачем документів неможливо встановити, чи існувало у відповідача певне податкове зобов'язання, чи було зобов'язання узгодженим, коли воно набуло статусу податкового боргу, на яку суму податкового зобов'язання нарахована пеня і як робилося таке нарахування, чим обґрунтований саме такий розмір пені.

З акту № 1 про виділення для знищення документів тимчасового зберігання від 03.05.2012 року не вбачається, що було знищено саме податкове повідомлення-рішення № 0003931501 від 02.09.2008 року, докази його направлення відповідачу, отримання податкового повідомлення-рішення відповідачем та матеріали щодо нарахування пені в розмірі 430,85 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про стягнення з рахунків комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» в обслуговуючих банках коштів у сумі боргу з податку на прибуток, одержаний за рахунок знижувального коефіцієнту, в розмірі 706, 75 грн. необґрунтованими та такими, які задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.12.2012 року.

Суддя О.С. Рябчук