Рішення № 28251535, 03.12.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10895/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого -судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ПАТ «СК «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у зв'язку з частковим відшкодуванням майнової шкоди відповідачем ОСОБА_2, позовні вимоги зменшив; остаточно просив суд, постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на свою користь 330 грн. майнової шкоди, 400 грн. моральної шкоди; просив стягнути з ПАТ «СК «Універсальна»на свою користь 430 грн. у відшкодування майнової шкоди; стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Універсальна»на свою користь 1000 грн. понесених витрат на правову допомогу та 214 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала; проти задоволення позову не заперечила. У судове засідання, призначене на 03.12.12 року, не з'явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

Представник відповідача -Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»в судове засідання не прибув; про причини неявки суд не повідомив; письмових заперечень на позовну заяву на адресу суду не направив; про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Представник третьої особи -Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»Савченко Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та вважала їх такими, що підлягають повному задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

18.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено кредитний договір № 014/0058/73/113196 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав в установі Банку кредитні кошти на придбання автомобіля DACIA LOGAN 2008 року випуску, термін на 84 місяці. Автомобіль, з метою забезпечення Кредитного договору, виступає в якості предмета застави.

Відповідно до п.3.1.1 Договору застави транспортного засобу № 014/0058/73/113196 укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»18.09.2008 року до моменту отримання Заставодавцем кредитних коштів Заставодавець зобов'язаний застрахувати предмет застави на користь Заставодержателя у розмірі не менше 100% від його ринкової вартості на весь строк дії кредитного договору та надати Заставодержателю договір страхування та підтвердження сплати страхового платежу. При цьому вибір страхової компанії та визначення переліку страхових ризиків погоджується з Заставодержателем.

25.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна»було укладено Договір

добровільного страхування наземного транспорту № 3115/219/004574 відповідно до умов якого страхова компанія зобов'язується при настанні страхового випадку відносно автомобіля DACIA LOGAN 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, як страхувальнику на праві власності, здійснити страхову виплату, а ОСОБА_1 сплатити страховий платіж; ліміт відповідальності ПАТ «СК «Універсальна»за шкоду, заподіяну майну, з урахуванням франшизи, яка становить 630 грн. 00 коп.

Згідно п. 14.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3115/219/004574 якщо ТЗ виступає предметом застави, Вигодонабувач має право на отримання страхового відшкодування в межах непогашених Страхувальником перед Вигодонабувачем зобов'язань за кредитним договором, укладеним між Страхувальником та Вигодонабувачем.

Згідно п.14.13. Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3115/219/004574 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», є Вигодонабувачем в частині і до моменту погашення заборгованості Страхувальника за Кредитним договором у порядку та згідно з умовами, викладеними в даному Договорі.

Внаслідок страхового випадку, що стався 05 червня 2012 року близько 16 год. 30 хв., автомобілю DACIA LOGAN 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1, було завдано матеріальних збитків на суму 675 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту -390 грн. 00 коп. А всього -1065 грн. 00 коп.

Страховий випадок настав з вини малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено постановою Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2012 року.

Згідно товарного чеку б/н від 28.06.2012 року, виданого ПП ОСОБА_5, сума завданих збитків ОСОБА_1 складає 675 грн. 00 коп. (вартість скла); вартість відновлення розбитого скла автомобіля згідно Акту виконаних робіт від 12.07.2012 року виданого ПП ОСОБА_7, складає 390 грн. 00 коп. з яких: ( 210 грн. розбір та збірка правої задньої дверки автомобіля зі зняттям карти, обшивки дверки автомобіля + 50 грн. 00 коп. очистка дверки і резинок від скла + 70 грн. 00 коп. установка та регулювання скла дверки автомобіля + 60 грн. чистка салону від скла = 390 грн. 00 коп.). А всього ОСОБА_1 завдано майнової шкоди в розмірі 1065 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1178 Цивільного кодексу України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно частково відшкодувала ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 300 грн., вона має відшкодувати позивачу майнову шкоду завдану діями її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 330 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем умови Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3115/219/004574 виконані в повному обсязі, - сплачено страховий платіж вчасно та в повному обсязі, - ПАТ «СК «Універсальна»має сплатити на користь позивача 435 грн. 00 коп. майнової шкоди (1065 грн. 00 коп. майнова шкода -630 грн. 00 коп. франшиза = 435 грн. 00 коп.)

На час розгляду справи ПАТ «СК «Універсальна»не перерахувала визначену суму страхового відшкодування позивачу.

Відповідно до п.1 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 400 грн. з відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Пошкодження нового автомобіля стало причиною моральних страждань позивача; він втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів. Автомобілем кілька місяців не міг повноцінно користуватись, ніс незаплановані грошові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію

транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 1 статті 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 330 грн. 00 коп. майнової шкоди та 200 грн. 00 коп. моральної шкоди.

З відповідача ПАТ «СК «Універсальна»на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 435 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «СК «Універсальна»на користь ОСОБА_1, в рівних частках судові витрати, а саме по 107 грн. 30 коп. судового збору (держмито) з кожного, та по 500 грн. 00 коп. з кожного понесених витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 16, 23, 1166, 1167, 1178,1190, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 330 (триста тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування майнової шкоди, та 200 (двісті) грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього - 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(код ЄДРПОУ 20113829) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з кожного з: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(код ЄДРПОУ 20113829) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору та по 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: