Постанова № 28250446, 12.09.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/819/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

12.09.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Медяник А.А.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области ходатайство защитника ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 304 УК Украины, совершенных при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года около 02 часов 00 минут, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в помещение летней кухни, расположенной на территории двора домовладения АДРЕСА_4, где тайно похитили изделия из металла, принадлежащие гр. ОСОБА_6

Кроме того, в феврале 2011 года ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, проникли в дачное домовладение, расположенное по адресу АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_7, где тайно похитили бытовую технику, принадлежащую потерпевшей.

Кроме того, 16 марта 2011 года около 23:00 ОСОБА_2, действуя совместно, повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома пластикового окна, проникли в дачное домовладение, расположенное по адресу АДРЕСА_2, откуда тайно похитили радиаторы водяного отопления, бойлер, газовый котел, насос, демонтировав систему отопления в указанном домовладении, принадлежащем гр. ОСОБА_8

Кроме того, 14 марта 2011 года около 23-30 ОСОБА_2, действуя совместно, повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, проникли в дачное домовладение, расположенное по адресу АДРЕСА_3, принадлежащий гр. ОСОБА_9, откуда тайно похитили слесарный инструмент.

Кроме того, ОСОБА_2, обвиняется в том, что он, достоверно зная, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, пагубно влияя на молодое поколение, вовлек их в преступную деятельность, деформировав при этом в их сознании материальные ценности.

Постановлением Люботинского городского суда Харьковской области от 06.06.2011 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.Защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявил в судебном заседании ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому в связи с тем, что показаниями подсудимых его виновность в совершении преступлений не подтверждается, подсудимый имеет положительные характеристики по месту жительства, имеет троих детей.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав подсудимого, который ходатайство поддержал, мнение прокурора, который возражал против изменения меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В качестве основания для изменения меры пресечения защитник указал, что показаниями подсудимых подтверждается, что подсудимый ОСОБА_2 не совершал вменяемых ему преступлений, однако суд критически оценивает данный довод защитника, поскольку допрос подсудимых является лишь одной из стадий судебного следствия, а виновность или невиновность лица в совершении преступления устанавливается приговором суда.

Также суд отклоняет доводы защитника о положительных характеристиках подсудимого, а также наличии у него детей, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, нигде не учится и не работает, что дает суду основания полагать о возможности скрыться от суда и следствия. Суд также принимает во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении не одного, а некольких преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, что увеличивает общественную опасность вменяемых ему деяний.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья О. В. Зінченко