Ухвала суду № 28249604, 18.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24014/12

Номер провадження № 2/1522/11258/12

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

«18»грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі -Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Астарта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 спілки "Астарта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання, а саме: чи здійснено підпис в договорі іпотеки від 07 жовтня 2008 року оформленому між мною та КС «Астарта»від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою; чи здійснено підпис в кредитному договорі № АНП-00000016 від 25 березня 2009 року оформленому між мною та КС «Астарта»від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Також позивач, вважає, що для проведення експертного дослідження є необхідність у витребувані у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналу договору іпотеки оформленого 25 березня 2009 року між заступником голови правління кредитної спілки «Астарта»ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та оригіналу реєстру для реєстрації вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_4 у якому зареєстрований вищезазначений договір іпотеки за № 857 від 25 березня 2009 року та витребування у КС «Астарта»оригіналу кредитної справи ОСОБА_1, як зразку підписів.

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки "Астарта" в судове засідання з'явився, не заперечували в призначенні по справі експертизи.

Третя особа в судове засідання з'явився, також не заперечувала щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

- Оглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання, а саме: чи здійснено підпис та запис призвіща, ім'я та по-батькові в договорі іпотеки від 07 жовтня 2008 року оформленому між мною та КС «Астарта»від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи здійснено підпис в кредитному договорі № АНП-00000016 від 25 березня 2009 року оформленому між мною та КС «Астарта»від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Астарта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати судовому експерту оригінал договору іпотеки оформленого 25 березня 2009 року між заступником голови правління кредитної спілки «Астарта» ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та оригінал реєстру для реєстрації вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_4 у якому зареєстрований вищезазначений договір іпотеки за № 857 від 25 березня 2009 року та витребування у КС «Астарта»оригіналу кредитної справи ОСОБА_1 зі зразками підпису останнього з послідуючим їх поверненням.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомленням суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/24014/12.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи здійснено підпис та запис призвіща, ім'я та по-батькові в договорі іпотеки від 07 жовтня 2008 року оформленому між мною та КС «Астарта»від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи здійснено підпис в кредитному договорі № АНП-00000016 від 25 березня 2009 року оформленому між мною та КС «Астарта»від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Науменко

18.12.2012