Рішення № 28249541, 20.12.2012, Франківський районний суд м. Львова

1326/6909/2012

2/1326/3032/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2012 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Пивоварчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1 16.08.2005 року укладено кредитний договір №KF35646 на суму 33000 доларів США, строком до 16.08.2020 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 14% річних. Крім того, 16.08.2005 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки №KF35646. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 20.12.2012 року становить 14265,91 доларів США заборгованості по кредиту, 319,35 доларів США заборгованості по процентах, 171,96 доларів США пені та 2477,18 гривень витрат за проведення претензійно-позовної роботи, та 1192,39 гривень судового збору, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16.08.2005 року між ПАТ «Фольксбанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №№KF35646 на суму 33000 доларів США, строком до 16.08.2020 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору № KF35646 від 16.08.2005 року, ПАТ «Фольксбанк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 33000,00 доларів США з терміном погашення до 16.08.2020 року.

Разом з тим, 16.08.2005 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Зіновієвною був укладений договір іпотеки №KF35646, згідно якого останні надали у заставу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Між тим, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені позивачем про необхідність здійснення погашення заборгованості за кредитним договором, що стверджується повідомленнями від 30.09.2010 року.

Як вбачається з п.1.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 14% проценти річних.

Згідно змісту п.5.3.1. Кредитного договору, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань, банк має право звернутися до суду з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, відповідно вимог п.6.2 та п.6.3 Кредитного договору, у разі прострочення несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 20.12.2012 року становить: 14265,91 доларів США заборгованості по кредиту, 319,35 доларів США заборгованості по процентах, 171,96 доларів США пені та 2477,18 гривень витрат за проведення претензійно-позовної роботи.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно шляхом звернення стягнення на майно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

звернути стягнення на заставлене майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»(МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) в рахунок заборгованості за кредитним договором №KF35646 від 16.08.2005 року станом на 20.12.2012 року в сумі 119239 гривень (сто дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) 25 копійок (двадцять п'ять).

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»(МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) 1192,39 гривень судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Козюренко Р.С.