Постанова № 28249288, 26.12.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2811/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до приватного підприємства "Рембудсервіс - кераміка" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до приватного підприємства "Рембудсервіс - кераміка" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 2519,41 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований як суб’єкт підприємництва з 05.03.2002 року (а.с.6).

09 квітня 2012 року та 11 липня 2012 року відповідачем подано до органів ДПІ податкову декларацію платника єдиного податку-юридичної особи(а.с.9-10).

06 червня 2012 року на ім’я відповідача винесено податкову вимогу про сплату боргу в сумі 1548,58 грн., зазначену податкову вимогу відповідач отримав 30 липня 2012 року (а.с. 11).

Заборгованість відповідача по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2519,41 грн., в тому числі пеня 20,83 грн., також підтверджується довідкою від 15.11.2012 року №1363/10/19-012 (а.с.7а).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, оскільки відповідачем не сплачено єдиний податок з юридичних осіб, визначеним ним самостійно у податковій декларації, у строки передбачені п.57.1 ст.57 ПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків приватного підприємства "Рембудсервіс-кераміка" у банках, обслуговуючих ПП"Рембудсервіс-кераміка" податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 2519,41 грн.

№ рахунка – 31516969700015

Одержувач – УК у Вижницькому районі (с. Замостя) 18050300

Код одержувача- 37984590

Банк одержувача – ГУДКСУ в Чернівецькій області

МФО – 856135

Призначення платежу – 141;31887091; єдиний податок з юридичних осіб

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Боднарюк