Постанова № 28249259, 25.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 2-а-4925/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Калініної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області (далі-позивач, САТ ДПС) звернулося із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6330 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2012 р. посадовими особами Регіонального управління САТ ДПС в Херсонській області проведено перевірку кіоску АДРЕСА_1, на території ринку, що належить ФОП ОСОБА_2, у ході якої встановлено порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. За результатами перевірки складений акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 6330 грн. від 31.12.2012 р. № 210890-2121-21. Дане рішення добровільно відповідачем не виконане, а тому сума штрафних санкцій, підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, так як до теперішнього часу відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності. Торгівельну діяльність здійснює у кіоску АДРЕСА_1, на території ринку.

Судом встановлено, що 22.05.2012 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у кіоску АДРЕСА_1, на території ринку. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, які отримали другий примірник акта перевірки, до якого зауважень не мали.

Під час перевірки встановлено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт від 22.05.2012 р. № 26/21/01/22790444.

Рішенням від 31.05.2012 р. № 210890-2121-21 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 6330 грн. за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено можливість зберігання, транспортування та реалізація лише тих тютюнових виробів, які мають марки акцизного податку встановленого зразка.

Положеннями ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Із акту перевірки, підписаного ФОП ОСОБА_2 без зауважень слідує, що у кіоску зберігалися тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, перелік яких зазначено у додатку до акту перевірки, що підтверджується поясненнями ФОП ОСОБА_2 від 22.05.2012 р.

Факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка ФОП ОСОБА_2 не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані, рішення про застосування штрафних санкцію відповідачем не оскаржено.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 6330 грн. за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Застосовані до ФОП ОСОБА_2 штрафні санкції добровільно нею не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31116106700002, код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) 6330 (шість тисяч триста тридцять) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 грудня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.4