Постанова № 28246672, 24.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2012 р. № 2-а- 12695/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі -Алавердян Е.А.

За участі сторін:

представника позивача -Качур А.В.

представників відповідача -Сазонова Є.В., Озацької О.В., Савочкіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Наргус», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, в якому просить суд після доповнення позовних вимог визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача № 530 від 18.10.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Наргус»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні -квітні 2012р.», визнати протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ „Наргус" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні - квітні 2012р. на підставі якої був складений акт № 491/44-088/22628517 від 08.11.2012р. та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС №0000620044 від 22.11.2012р. на суму 2941783,50 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що начальником СДПІ ВПП у м. Харкові було винесено наказ № 530 від 18.10.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»(код ЄДРПОУ 22628517) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні - квітні 2012р.

08.11.2012 року фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні-квітні 2012р. Після завершення зазначеної перевірки було складено акт № 491/44-088/22628517 від 08.11.2012р.

З висновками, викладеними в Акті, ТОВ «Наргус»категорично не погодилось і 13.11.2012р. до відповідача подало заперечення до Акту перевірки.

ТОВ «Наргус»отримало лист про розгляд заперечень №9838/10/44-023 від 19.11.2012р. У відповіді на заперечення доводи ТОВ «Наргус»враховані не були, а в самому тексті листа містяться цитування норм законодавства, із змісту вбачається, що ТОВ «Наргус»порушило вимоги чинного законодавства, а висновки Акту залишені без змін.

На підставі Акту перевірки начальником СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення №0000620044 від 22.11.2012р.

Податковим повідомленням - рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС №0000620044 від 22.11.2012р. згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 статті 54, п.п. 123.1. п. 123 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 на підставі акту перевірки № 491/44-088/22628517 від 08.11.2012р., яким встановлені порушення п.п.14.1.191 п.14ст.14, п. 185.1 ст. 185, п. 187, ст. 187, п. 188 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 2941783, 50 коп., в тому числі основний платіж 1 961 189,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 980594,50 грн.

ТОВ «Наргус»вважає, що СДПІ ВПП у м. Харків не було додержано вимог діючого законодавства України при проведенні документальної непланової невиїзної перевірки та при оформленні її результатів, також суми податкових зобов'язань, вказані в вищезазначеному податковому повідомленні - рішенні, визначені неправомірно, і підлягають скасуванню з тих підстав, що і повідомлення-рішення і Акт перевірки, яким обґрунтовується правомірність нарахування податкових зобов'язань, за своїми формою і змістом не відповідають у повному обсязі вимогам нормативно-правових актів та дійсним обставинам справи, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, вказали, що винесене СДПІ ВПП м.Харкова податкове повідомлення-рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства, дії щодо проведення перевірки законні, а тому просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того вказали, що постачання товарів комісіонером (ТОВ «Реал-Агроекспорт») від імені ТОВ «Наргус»нерезиденту (компанії Bunge S.A.) фактично відбулося на території України, а тому вказані операції є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20%

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ТОВ "Наргус" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.04.1994р. Позивач знаходиться на податковому обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС. ТОВ "Наргус" зареєстровано платником ПДВ, що зазначено у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість № 30008147, дата видачі 19.02.2001р.

Судом також встановлено, що начальником СДПІ ВПП у м. Харкові було винесено наказ № 530 від 18.10.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»(код ЄДРПОУ 22628517) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні - квітні 2012р.

08.11.2012 року фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»(код ЄДРПОУ 22628517) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні-квітні 2012р. Після завершення зазначеної перевірки було складено акт № 491/44-088/22628517 від 08.11.2012р.

З висновками, викладеними в Акті, ТОВ «Наргус»категорично не погодилось і 13.11.2012р. до відповідача подало заперечення до Акту перевірки. Дані заперечення були розглянуті відповідачем, про що було зазначено у листі про розгляд заперечень №9838/10/44-023 від 19.11.2012р. Згідно даного листа висновки Акту залишені без змін.

На підставі Акту перевірки перевірки начальником СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення №0000620044 від 22.11.2012р.

Податковим повідомленням - рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС №0000620044 від 22.11.2012р. згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 статті 54, п.п. 123.1. п. 123 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 на підставі акту перевірки № 491/44-088/22628517 від 08.11.2012р., яким встановлені порушення п.п.14.1.191 п.14ст.14, п. 185.1 ст. 185, п. 187, ст. 187, п. 188 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 2941783, 50 коп., в тому числі основний платіж 1 961 189,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 980594,50 грн.

Судом також встановлено, що ТОВ «Наргус»були укладені договори комісії з ТОВ «Реал-Агроекспорт»(код ЄДРПОУ 36459022).

Згідно умов договорів комісії ТОВ «Наргус»(Комітент) доручає ТОВ «Реал-Агроекспорт»(Комісіонер) за винагороду здійснити одну або декілька зовнішньоекономічних угод по продажу товару - сої, насипом, українського походження, врожаю 2011 р. Комісіонер зобов'язаний продати товар на умовах СРТ - Миколаївський морський порт, (згідно Інкотермс-2000) у термін 60 календарних днів з моменту передачі товару на комісію. Угода по продажу товару здійснюється від імені Комісіонера та за рахунок Комітента.

Згідно п. 1.6 договору за виконані послуги по продажу товару, Комітент зобов'язаний сплатити Комісіонеру винагороду, сума якої узгоджується сторонами додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 д) договору, Комісіонер зобов'язаний перерахувати Комітенту грошові кошти, отримані від Покупця в якості оплати за товар на протязі ЗО банківських днів з моменту підписання обома сторонами «Звіту комісіонера». Грошові кошти повинні бути перераховані в українську гривню по курсу продажу валюти на Міжбанківському валютному ринку на дату зарахування сум коштів на рахунок Комісіонера.

Згідно з п. 3.1 б) договору передача товару здійснюється на умовах франко-вагон ТОВ "Гутянський елеватор", Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Губарівка, вул. Гутянська, 91-А.

На виконання умов договору та на підставі видаткових накладних на комісію, ТОВ «Наргус»передав на комісію ТОВ «Реал-Агроекспорт»сою у кількості 1994,585 тон на загальну суму 6 135 406,95 грн.

ТОВ «Реал-Агроекспорт»було укладено зовнішньоекономічний контракт № Р 103854 від 11.11.2011 р. з. компанією Bunge S.A.(Швейцарія).

Відповідно до п. 3.1 контракту, Товар буде поставлений залізничним транспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) Миколаївський морський порт, Україна, (тут і надалі «Пункт призначення»), згідно ІНКОТЕРМС 2000 і умовами цього контракту.

Умови оплати визначені п. 5.1, Покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського переводу протягом 3 (трьох) банківських днів з дати надання Продавцем документів, в пп. 5.2 При цьому оплата виконується поетапно, при чому оплата останньої партії Товару виконується на основі кінцевої кількості поставленого Товару і з врахуванням раніше проведених оплат.

Згідно звітів комісіонера наданих до договору комісії ТОВ «Реал-Агроекспорт»отримана валютна виручка :№ 1 від 17.01.2012 р. - валютна виручка у сумі 196 829,33 дол. США отримана 06.01.2012 р., що по курсу МВРУ складає 1 580 539,52 грн., № 2 від 24.01.2012 р. - валютна виручка у сумі 286 990,55 дол. США отримана 19.01.2012 р., що по курсу МВРУ складає 2 306 543,05 грн., № 4 від. 09.02.2012 р. - валютна виручка у сумі 281 517,77 дол. США отримана 06.02.2012 р., що по курсу МВРУ складає 2 259 743,14 грн.

Згідно вказаних звітів комісіонера грошові кошти від ТОВ «Реал-Агроекспорт»на виконання договору комісії перераховано ТОВ «Наргус»на розрахунковий рахунок у загальній сумі 6 146 825,71 грн.

У бухгалтерському обліку отримання грошових коштів відображено по Дт. рахунку 31.1 «Поточні рахунки в національній валюті»та Кт. рахунку 37.7.2 «Розрахунки з іншими дебіторами».

Доставка сої до Пункту призначення здійснювалась ТОВ «Реал-Агроекспорт»залізничним транспортом Південної залізниці зі станції Губаревка до станції Миколаїв-Вантажний згідно залізничних накладних.

Суд вказує, що ТОВ «Реал-Агроекспорт»(Комісіонер) підтвердив виконання предмету договору комісії звітами комісіонера, а саме: завершив роботи по продажу Товару (сої) у формі укладання та виконання відповідного зовнішньоекономічного контракту з іноземним Покупцем: звіт комісіонера № 3 від 31.01.2012 р. - укладено експортний контракт № Р 103854 від 11.11.2011 р. на поставку сої. Отримано сої на комісію - 1994,585 тон. Відвантажено на експорт ВМД № 100110 від 30.01.2012 р. у кількості 1649,445 тон за ціною 385,0 дол. США за 1 тону на сум 635 036,33 дол. США та звіт комісіонера № 5 від 28.02.2012 р. - укладено експортний контракт № Р103854 від 11.11.2011 р. на поставку сої. Отримано сої на комісію - 1994,585 тон. Відвантажено на експорт ВМД № 100431 від 28.02.2012 р. у кількості 334,47 тон за ціною 385,0 дол. США за 1 тону на сум 128 770,95 дол. США.

Відвантаження за межі України насіння сої, ненасіннєве, ДСТУ 4964: 2008, код товару 1201009000, врожаю 2011 р. у кількості 1649,445 тон на загальну суму 635 036,33 долл. США, що по курсу НБУ на дату здійснення операцій складає 5 073 749,77 грн. оформлено ВМД №100110 від 30.01.2012 року та у кількості 334,470 тон на загальну суму 128 770,95 долл. США, що по курсу НБУ на дату здійснення операцій складає 1 028 454,95 грн. оформлено ВМД № 100431 від 28.02.2012 року. Митниця на кордоні -Миколаївська (004050200).

Згідно графи 20 ВМД поставка сої здійснена на умовах СРТ UА ММТП,Транспортний засіб на кордоні судно Infinity та Imperius.

Згідно графи 2 вищенаведених ВМД, фірма ТОВ «Реал-Агроекспорт»вказана як відправник/експортер товару. Особа, відповідальна за фінансове врегулювання по проведеним експортним операціям, згідно графи 9 ВМД є ТОВ «Реал-Агроекспорт»та ТОВ «Наргус».

Згідно п. 1.6 договору комісії за виконані послуги по продажу товару, Комітент зобов'язаний сплатити Комісіонеру винагороду, сума якої узгоджується сторонами додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно звітів комісіонера № 3 від 31.01.2012 р., № З-А від 07.^2.2012 р., № 5 від 28.02.2012 р. комісійна винагорода на користь ТОВ «Реал-Агроекспорт»складає 13 503,0 грн., у т.ч. ПДВ 2 250,5 грн., витрати комісіонера складаються: з митних послуг у сумі 8 235,97 грн., у т.ч. ПДВ 1 372,66 грн., послуг по транспортуванню у сумі 346 217,16 грн., у т.ч. ПДВ 57 702,86 грн. Сплата за послуги проведена у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 20.03.2012 р. № 1039 в розмірі 367 956,13 грн., у тому числі ПДВ - 61 326,02 грн.

На підставі отриманих податкових накладних ТОВ «Наргус»включено обсяги придбання послуг до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за березень 2012 р. у сумі 306 630,11 грн., ПДВ у сумі 61 326,02 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно умов договору комісії № 1222-1КС від 22.12.2011 р. ТОВ «Наргус»(Комітент) доручає ТОВ «Реал-Агроекспорт»(Комісіонер) за винагороду здійснити одну або декілька зовнішньоекономічних угод по продажу товару - сої, насипом, українського походження, врожаю 2011 р. , в кількості 600 тон + / - 5 % , за ціною 385 долл.США за 1 тону. Комісіонер зобов'язаний продати товар на умовах СРТ - Миколаївський морський порт, (згідно Інкотермс-2000) у термін 60 календарних днів з моменту передачі товару на комісію. Угода по продажу товару здійснюється від імені Комісіонера та за рахунок Комітента.

Суд зазначає, що згідно з п. 1.6 договору за виконані послуги по продажу товару, Комітент зобов'язаний сплатити Комісіонеру винагороду, сума якої узгоджується сторонами додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1 д) договору, Комісіонер зобов'язаний перерахувати Комітенту грошові кошти, отримані від Покупця в якості оплати за товар на протязі 30 банківських днів з моменту підписання обома сторонами «Звіту комісіонера». Грошові кошти повинні бути перераховані в українську гривню по курсу продажу валюти на Міжбанківському валютному ринку на дату зарахування сум коштів на рахунок Комісіонера.

Згідно з п. 3.1 б) договору передача товару здійснюється на умовах франко-вагон ТОВ "Гутянський елеватор", Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Губаревка, вул. Гутянська, 91-А.

На виконання умов договору та на підставі видаткових накладних на комісію, ТОВ «Наргус»передав на реалізацію ТОВ «Реал-Агроекспорт»сою у кількості 576,803 тон на загальну суму 1 774 181,12 грн.

ТОВ «Реал-Агроекспорт»було укладено зовнішньоекономічний контракт № Р 104116 від 26.12.2011 р. з компанією Bunge S.A.(Швейцарія).

Відповідно до п. 3.1 договору, Товар буде поставлений залізничним транспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) Миколаївський морський порт, Україна, (тут і надалі «Пункт призначення»), згідно ІНКОТЕРМС 2000 і умовами цього контракту.

Умови оплати визначені п. 5.1, Покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського переводу протягом 3 (трьох) банківських днів з дати надання Продавцем документів, в пп. 5.2 При цьому оплата виконується поетапно, при чому оплата останньої партії Товару виконується на основі кінцевої кількості поставленого Товару і з врахуванням раніше проведених оплат.

Згідно звітів комісіонера наданих до договору комісії ТОВ «Реал-Агроекспорт»отримана валютна виручка: № 1 від 05.03.2012 р. - валютна виручка у сумі 93 818,25 дол. США отримана 01.03.2012 р., що по курсу МВРУ складає 751 484,18 грн.,№ 2 від 19.03.2012 р. - валютна виручка у сумі 135 937,55 дол. США отримана 15.03.2012 р., що по курсу МВРУ складає 1 089 947,28 грн.,№ 3 від 30.03.2012 р. - валютна виручка у сумі 6 584,60 дол. США отримана 28.03.2012 р., що по курсу МВРУ складає 52 841,42 грн.

Згідно вказаних звітів комісіонера грошові кошти від ТОВ «Реал-Агроекспорт»на виконання договору комісії перераховано ТОВ «Наргус»на розрахунковий рахунок у загальній сумі 1 894 272,88 грн. (Додаток № 2).

У бухгалтерському обліку отримання грошових коштів відображено по Дт рахунку 31.1 «Поточні рахунки в національній валюті»та Кт рахунку 37.7.2 «Розрахунки з іншими дебіторами».

Судом також встановлено, що доставка сої до Пункту призначення здійснювалась ТОВ «Реал-Агроекспорт»залізничним транспортом Південної залізниці зі станцій Золочів-Південний та Ковяги до станції Миколаїв-Вантажний згідно залізничних накладних.

ТОВ «Реал-Агроекспорт»(Комісіонер) підтвердив виконання предмету договору комісії звітами комісіонера, а саме: завершив роботи по продажу Товару (сої) у формі укладення та виконання відповідного зовнішньоекономічного контракту з іноземним Покупцем: звіт комісіонера № 4 від 09.04.2012 р. - укладено експортний контракт № Р Р104425 від 15.02.2012р. на поставку сої. Отримано сої на комісію - 579,13 тон. Відвантажено на експорт ВМД № 100931 від 02.04.2012 р. у кількості 575,29 тон за ціною 410,0 дол. США за 1 тону на сум 235 868,90 дол. США. (Додаток № 2).

Відвантаження за межі України насіння сої, ненасіннєве, ДСТУ 4964: 2008, код товару 1201009000, врожаю 2011 р. у кількості 575,290 тон на загальну суму 235 868,90 долл. США, що по курсу НБУ на дату здійснення операцій складає 1 884 097,19 грн. оформлено ВМД № 100931 від 02.04.2012 року. Митниця на кордоні - Миколаївська (004050200).

Згідно графи 20 ВМД поставка сої здійснена на умовах СРТ ІІА ММТП. Транспортний засіб на кордоні судно Ses Lark.

Згідно графи 2 вищенаведених ВМД, фірма ТОВ «Реал-Агроекспорт»вказана як відправник/експортер товару. Особа, відповідальна за фінансове врегулювання по проведеним експортним операціям, згідно графи 9 ВМД є ТОВ «Реал-Агроекспорт»та ТОВ «Наргус».

Згідно п. 1.6 договору комісії за виконані послуги по продажу товару, Комітент зобов'язаний сплатити Комісіонеру винагороду, сума якої узгоджується сторонами додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно звіту комісіонера № 4 від 09.04.2012 р. комісійна винагорода на користь ТОВ «Реал-Агроекспорт»складає 29 508,0 грн., у т.ч. ПДВ 4 918,0 грн., витрати комісіонера складаються:з митних послуг у сумі 4 302,98 грн., у т.ч. ПДВ 717,16 грн.; послуг по транспортуванню у сумі 103 535,64 грн., у т.ч. ПДВ 17 255,94 грн. Сплата за послуги проведена у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 23.04.2012 р. № 1553 в розмірі 137 346,62 грн., у тому числі ПДВ - 22 891,10 грн.

На підставі отриманих податкових накладних ТОВ «Наргус»включено обсяги придбання послуг до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2012 р. у сумі 114 455,50 грн., ПДВ у сумі 22 891,10 грн.

Суд зазначає, що згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з п.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів іаетосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ст. 1013 ЦК України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо комісіонер поручився за виконання правочину третьою особою, він має право на додаткову плату.

Відповідно до ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

У випадку, якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.

Згідно ст. 1016 ЦК України комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою. За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору.

Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

Суть договору комісії полягає в тому, що одна сторона (комісіонер) зобов'язується з доручення другої сторони (комітента) за плату зробити одну або кілька угод від свого імені, але за рахунок комітента. При цьому не відбувається переходу права власності на майно, від комітента до комісіонера.

Крім того, відповідно до "Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" від 01.01.2000, № 560 СРТ Фрахт/Перевезення оплачене до (назва місця призначення) означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення.

Також, згідно норм Митного Кодексу України товари вважаються експортованими платником податку в разу, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою вантажною митною декларацією. Форму вантажної митної декларації та порядок її подання визначено постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»(далі - Постанова № 574).

Інструкція про порядок заповнення вантажної митної декларації, затверджена наказом Державної митної служби України від 09 липня 1997 року № 307 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 року за № 443/2247, визначає порядок заповнення граф вантажної митної декларації на зброшурованих у комплекти бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2, додаткових аркушів до нього форми МД-3, специфікації форми МД-8, порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6, особливості заповнення граф ВМД залежно від напрямку переміщення товарів, митному режиму тощо, випадки застосування специфікації форми МД-8, а також порядку розподілу та використання аркушів ВМД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8.

Наказом Державної митної служби України від 16 грудня 2008 року № 1414, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2009 за № 148/16164 (далі -Наказ 1414), були внесені зміни до Інструкції, які набули чинності з 01 березня 2009 року. Вказаним наказом було змінено, зокрема, порядок заповнення графи 2 «Відправник/Експортер»та графи 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання»вантажної митної декларації.

Відповідно до змін, внесених наказом N 1414, у графі 2 «Відправник /Експортер»ВМД зазначаються відомості про відправника, якщо описом цієї графи не передбачено інше. При цьому відправник - особа, яка передала або має передати заявлені у ВМД товари в розпорядження перевізника відповідно до договору перевезення для доставки одержувачу та яка зазначена в транспортному документі, або така, що самостійно доставляє ці товари одержувачу, не користуючись послугами перевізника.

Таким чином, відправник, відомості про якого вказуються у графі 2 ВМД, не обов'язково є власником товарів.

У графі «Особа, відповідальна за фінансове регулювання», якщо описом цієї графи не передбачено інше, зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

При декларуванні товарів, що переміщуються за зовнішньоекономічним договором (контрактом) та пов'язаним з ним договором комісії, укладеним між резидентами, у графі 9 зазначаються відомості про комісіонера, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт), і вичиняється запис «Див. доп.», а в доповненні наводяться відомості про комітента.

Отже, зазначений у графі 2 вантажної митної декларації: ТОВ «Реал-Агроекспорт», вважається відправником товару для цілей оформлення такої декларації. Для цілей оподаткування експортером товару є саме платник податку - ТОВ «Наргус», зазначений у графі 9 вантажної митної декларації у зв'язку з чим вважаємо, що ТОВ «Наргус»правомірно застосувало нульову ставку до експортних операцій.

Пунктом 189.6 Податкового кодексу передбачено, що: «норми податкового кодексу 189.3 -189.5 даної статті не поширюються на операції по експортуванню товарів за межі митної території України або ввезенню товарів на митну територію України в межах зазначених договорів».

Таким чином, порядок, встановлений для оподатковування посередництва на території України, до ВЗД - операцій не застосовується. Тобто, такі операції з метою оподатковування, повинні розглядатися як звичайний експорт/імпорт, за який комісіонер одержує винагороду. У разі якщо платник податку експортує за межі митної території України товари, отримані від іншого платника податку на умовах комісії, консигнації, доручення або інших видів договорів, які не передбачають переходу права власності на такі товари від такого іншого платника податку до експортера, право на отримання бюджетного відшкодування має такий інший платник податку. При цьому комісійна винагорода, отримана платником податку -експортером від такого іншого платника податку, включається до бази оподаткування за ставкою, визначеною пп. «а»п. 193.1 ст. 193 ПКУ та не включається до митної вартості товарів, які експортуються (п. 200.16 ст. 200 ПКУ).

При визначенні порядку оподатковування експорту за договором комісії на продаж у першу чергу необхідно враховувати вимоги п. 200.16 ст. 200 ПКУ, у якому зазначено, що в посередника, що здійснює експорт, сума комісійної винагороди обкладається за ставкою 20 %, а право на одержання бюджетного відшкодування по експортованих товарах одержує не посередник, а комітент, товари якого експортувалися.

Оскільки право на бюджетне відшкодування при експорті за договором комісії одержує комітент, те саме він і повинен нараховувати податкові зобов'язання щодо експортованого товару. При цьому на підставі п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України комітент має право на застосування нульової ставки по ПДВ (за умови, що експорт підтверджений митною декларацією, оформленої відповідно до вимог митного законодавства).

Виникають такі податкові зобов'язання згідно вимог абз. «б»п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу на дату оформлення ВМД, що підтверджує факт перетинання митного кордону України. Попередня оплата вартості експортованого товару не змінює значення податкових зобов'язань експортера (п. 187.11 ст. 187 ПКУ). У комісіонера, виходячи з вимог п. 200.16 ст. 200 Податкового кодексу, буде обкладатися 20 % ставкою ПДВ тільки сума комісійної винагороди. У відношенні експортованого товару в комісіонера не виникне ніяких податкових наслідків.

Враховуючи зазначене, комісіонер складає податкову накладну на суму комісійної винагороди на дату її отримання від комітента або на дату оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг комітенту залежно від події, що сталася раніше. Своєю чергою, комітент складає податкову накладну на експортовані комісіонером товари на дату оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання кордону.

Таким чином проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем повністю дотримані вимоги податкового законодавства з податку на додану вартість та правомірно застосовано нульову ставку у січні - квітні 2012 року, а тому винесення СДПІ ВПП у м. Харкові податкового повідомлення -рішення є протизаконним та неправомірним, а тому воно підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що позовними вимогами позивача є також визнання протиправними та скасування наказу Відповідача № 530 від 18.10.2012р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Наргус»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні -квітні 2012р.»і визнання протиправними дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ „Наргус" (код ЄДРПОУ 22628517) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні - квітні 2012р. на підставі якої був складений акт № 491/44-088/22628517 від 08.11.2012р.

В якості підстави для проведення перевірки у спірному наказі наведено посилання на ст. 79 Податкового кодексу України. Згідно цієї норми закону документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Суд вказує, що при дослідженні наявних у справі матеріалів, встановлено, що органи ДПС при проведенні перевірки дотримувались вимог Податкового кодексу України, а саме: було направлено письмовий запит на адресу позивача і лише після цього було розпочато перевірку.

Крім того суд зазначає, що результати перевірки були оформлені актом перевірки та на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення, яке в свою чергу є також предметом цього позову. Дане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а тому права позивача в повному обсязі будуть відновлені судом.

Також відповідно до ст. 2 КАС України, суд вважає за необхідне вказати, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, так як вони є частково документально та нормативно обґрунтованими і частково правомірними.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення -задовольнити частково.

Скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС податкове повідомлення -рішення №0000620044 від 09 жовтня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наргус»понесені ним судові витрати в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 грудня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко