Постанова № 28246277, 21.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2012 року № 2а-16038/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву в письмовому провадженні

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2»доДержавного реєстратора Святошинського району в м. Києві державної адміністрації Малиновської І.В. провизнати протиправними дій, зобов'язання вчинити певні діїНа підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Святошинського району в м. Києві державної адміністрації Малиновської І.В. про визнання противоправним повідомлення від 21.11.2012 року про залишення документів без розгляду Державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації Малиновської Інни Василівни щодо проведення реєстраційної дії стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», (м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24922997); зобов'язати Державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації Малиновську Інну Василівну провести реєстраційну дію стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», (м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24922997), що прийняти па Загальних зборах учасників Товариства від 22.10.2012 року та оформлені Протоколом № 5.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що подані документи відповідають вимогам частині 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оформлені належним чином. Тобто, установчій документ викладені письмово, прошиті та пронумеровані, підписані учасником та уповноваженими особами учасників Товариства. Це підтверджується проведенням нотаріальної дії щодо засвідчення справжності підписів учасника та уповноважених осіб учасників Товариства приватним нотаріусом ОСОБА_2 13.11.2012 року, примірники нової редакції Статуту Товариства було подано державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. Проте, незважаючи на поданий пакет документів Відповідачем було не правомірно відмовлено в реєстрації, що призвело до порушення прав Позивача.

Державний реєстратор Святошинського району в м. Києві державної адміністрації Малиновська І.В. в судове засідання не прибула, проте надіслала заперечення проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що в діях Відповідача відсутні будь-які порушення законодавства.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 22.10.2012 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», на яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із складу учасників Товариства.

Для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до реєстру Позивачем було подано 21.11.2012 р. Державному реєстратору Святошинської РДА у м. Києві пакет документів: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нова редакція установчих документів; копія квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 21.11.2012 року було надіслано на адресу Позивача Повідомлення №72 про залишення документів, що подані для державної реєстрації без розгляду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до наступних висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий державному реєстратору пакет документів не відповідає вимогам законодавству виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься рішення про внесення змін до установчих документів (протокол загальних зборів, проведених методом опитування), яке є одночасно рішенням про примусове виключення 2-х учасників із складу Товариства (ОСОБА_3, ОСОБА_4) у відповідності до п.2 Порядку денного.

Відповідно до ч. 1. ст.60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ч. 4 ст.60 вищезазначеного Закону, У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

З аналізів матеріалів справи та норм законів суд приходить до висновку, що на під час голосування (опитування) були присутні на зборах учасники товариства, які в сукупності володіють 52.09%, що в свою чергу свідчить про порушенням вимог законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться письмові опитування по питанням порядку денного позачергових зборів учасників Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких голосування було здійснено ОСОБА_8, який діяв на підставі Договору управлінням майновими правами, проте, в матеріалах справи відсутній Договір, який свідчив про надання ОСОБА_8 права голосування від учасників товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу Позивача, що залишення документів без розгляду не позбавляє його права повторно подати пакет документів з усуненням недоліків до Державного реєстратора Святошинського району в м. Києві державної адміністрації.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Суд прийшов до висновку, що Позивачем не доведено протиправність дій відповідачів та про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук