Ухвала суду № 28246076, 21.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2012 року Справа № 0870/10866/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріал» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №0002382211.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 грудня 2012 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18 грудня 2012 року.

В зв’язку з відрядженням судді Бойченко Ю.П., що підтверджується наказом голови суду за №52 від 11.12.2012 та посвідченням про відрядження за реєстраційним №73 від 12.12.2012, судовий розгляд справи було перенесено на 21 грудня 2012 року, про що сторони повідомлені у відповідності до норм ст.38 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

21 грудня 2012 року від позивача надійшло клопотання (вх.№54774) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Також, просить суд витребувати додаткові докази. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача. На вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 05 лютого 2013 року до 11 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №0870/10866/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко

05 лютого 2013 року 11:00