Постанова № 28245894, 17.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. № 2-а- 10683/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Жукової Н.Д.

представника відповідача Самойленко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003302302 від 17.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що маючи від постачальника належним чином оформлені податкові накладні, правомірно віднесло до складу податкового кредиту за грудень 2011 року суму ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" (в рамках позовних вимог) було порушено: абзац б) п. 185.1 ст. 185, абзац а) п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 403 477,00 грн., в т.ч. за грудень 2011 року в сумі 403 477,00 грн.

Представник відповідач в судове засідання прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" (код за ЄДРПОУ 32674865) пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.03.2003 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 25.09.2003 року за № 3839. Зареєстровано платником ПДВ згідно Свідоцтва № 28754097 серії НБ 299305 від 07.10.2003 року.

ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" (код за ЄДРПОУ 32674865) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" (код за ЄДРПОУ 32674865) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року" № 238/22-206/32674865 від 28.03.2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" (в рамках позовних вимог) було порушено: абзац б) п. 185.1 ст. 185, абзац а) п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 403 477,00 грн., в т.ч. за грудень 2011 року в сумі 403 477,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003302302 від 17.04.2012 року, яким ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 504 346 грн., у тому числі за основним платежем - 403 477 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 100 869 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" залишені без задоволення (а.с. 9-15).

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС по правовідносинах ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" з ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ".

Так, між ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" та ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" було укладено договір з надання послуг № Т-02/12-1 від 02.12.2011 року (а.с. 30-32).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" (у якості Виконавця) зобов'язується надати ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" (у якості Замовника) послуги з механічного оброблення та озонування колінчатих валів дизеля типу 5Д49Д.01.00.000. Загальна договірна вартість вказаних послуг складає 3 360 000,00 грн.

Виконання умов згаданого договору підтверджується актами прийомки наданих послуг № 683 від 30.12.2011 року, № 684 від 30.12.2011 року та податковими накладними, які були виписані ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" на адресу ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" № 396 від 30.12.2011 р. на загальну суму 420 000,00 грн., в тому числі ПДВ 70 000,00 грн., № 397 від 30.12.2011 р. на загальну суму 420 000,00 грн., в тому числі ПДВ 70 000,00 грн. (а.с. 23, 24).

За надані послуги ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" було проведено розрахунок у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковій рахунок ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ", що підтверджується виписками з банку наявними в матеріалах справи (а.с. 155-156).

Також, між ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" та ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" було укладено договір поставки № 15122011 від 15.12.2011 року (а.с. 26-29).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" (у якості Постачальника) зобов'язується поставити ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" (у якості Покупця) продукцію - колінчаті вали до дизеля типу 5Д49Д.01.00.000. Загальна договірна вартість вказаної продукції складає 7 200 000,00 грн.

За вказаним договором ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" було придбано товари згідно видаткової накладної № 262 від 30.12.2011 року на загальну суму 7 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 200 000,00 грн.

ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" було видано податкову накладну № 392 від 30.12.2011 р. на загальну суму 7 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 200 000,00 грн. (а.с. 25).

За поставлений товар ПрАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" було проведено розрахунок у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковій рахунок ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ", що підтверджується виписками з банку наявними в матеріалах справи (а.с. 146-154).

Також, суду були надані докази подальшої реалізації придбаних у ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" товарів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів, укладених з ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ".

Також, суд зазначає, що реальність виконання укладених договорів, відповідачем не заперечується.

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2011 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" виконало вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ", яке в свою чергу, виконало вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видало ПрАТ "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ "УНІВЕРСАЛ ГРУП СТРОЙ" товарів.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0003302302 від 17.04.2012 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" судові витрати у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн., 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.12.2012 року.