Постанова № 28245888, 29.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 р. 14:21 Справа №2а-13967/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О., за участю представників сторін

від позивача - Брязгін Андрій Аркадійович, паспорт НОМЕР_1, довіреність № 2 від 04.01.2011 року

від відповідача - Павлюх Олексій Васильович, посвідчення НОМЕР_2, довіреність № 10112/9/10 від 09.11.2012 р., Павлюкова Олена Валеріївна, посвідчення НОМЕР_3, довіреність № 3307/9/10 від 18.05.2012 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос»

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос» звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим: № 0000212304/0 від 22.09.2010 року, № 0000212304/1 від 21.10.2010 року.

Суддею Окружного адміністративного суду АР Крим ОСОБА_5. ухвалами від 02.11.2010 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2011 року призначено по справі судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду за № 302 від 20.04.11р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_5. з посади судді Окружного адміністративного суду АР Крим призначений інший склад суду.

Згідно до ч.2 статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що суддя Окружного адміністративного суду АР Крим ОСОБА_5. звільнено з посади судді, та це зробить неможливим розгляд адміністративної справи, протоколом розподілу справи між суддями від 20.04.2011 адміністративну справу № 2а-13967/10/18/0170 було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Кірєєву Д.В. з присвоєнням номеру справи 2а-13967/10/14/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2012 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 06.11.2001 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 31395365, місцезнаходження юридичної особи: 98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, б. 2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 449103 (т.с. 1 а.с. 68) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" зареєстровано Державною податковою інспекцією у м. Алушті як платник податку на додану вартість 27.02.2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00243453 на час розгляду справи знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Алушті АР Крим (т.с. 1 а.с. 67).

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим, на підставі направлення від 13.08.2010 року № 386/23-04, виданого ДПІ в м. Алушта, було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» (код ЄДРПОУ 31395365) з питань достовірності нарахування суми заявленого бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ попередніх періодів у березні та квітні 2010 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 1396/23/31395365 від 15.09.2010 року, у якому встановлено порушення п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) у відповідності з якою, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 даного Закону як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) в частині завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ (вх. № 14409 від 18.06.2010 р.) за травень 2010 р. у розмірі 668 485 грн. яка не є сумою податку, фактично сплаченою отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) у квітні 2010 року, тому що:

- у сумі ПДВ в розмірі 347 402 грн. поставка товарів (послуг) у квітні 2010 року не відбувалась, з огляду на наявність дебіторської заборгованості станом на 01.05.2010 року з постачальниками товарів (послуг) не проведено розрахунків у квітні 2010 року;

- у сумі ПДВ в розмірі 231 681 грн. у зв'язку з порушенням порядку ведення податкового обліку згідно до підпунктів 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4, 5.12.5 пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213, зі змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за № 702/10982,

- у сумі ПДВ в розмірі 89 402 грн. в розрахунку бюджетного відшкодування брала участь сума ПДВ по податкових накладних виписаних постачальником у попередніх періодах, тобто не у квітні 2010 року.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000212304/0 від 22.09.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 668 485,00 грн. (т.с. 1 а.с. 15).

30.09.2010 року позивачем до Державної податкової інспекції у м. Алушті АРК подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0000212304/0 від 22.09.2010 р. (вих. № 362) (т.с. 1 а.с. 13).

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 21.10.2010 року податкове повідомлення-рішення № 0000212304/0 залишено без змін, а скарга - без задоволення (т.с. 1, а.с. 7-12).

За результатами адміністративного оскарження ТОВ «Кронос» податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000212304/0 від 22.09.2010 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000212304/1 від 21.10.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 668 485,00 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000212304/0 від 22.09.2010 р., № 0000212304/1 від 21.10.2010 року позивач оскаржив їх до суду.

Щодо підтвердження/спростування висновків акту перевірки № 1396/23/31395365 від 15.09.2010 р. у справі проведено судово-економічну експертизу.

Висновком № 12 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13967/10/18/0170 встановлено, що:

1. документами первинного та податкового обліку ТОВ «Кронос» висновки ДПІ у м. Алушті АРК, викладені в акті про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми заявленого бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ попередніх періодів у березні та квітні 2010 року, не підтверджуються. За період, який досліджувався, завищення заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість по зменшенню податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (ряд. 25.2) не встановлено.

2. ТОВ «Кронос» обґрунтовано включило до складу бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за травень 2010 р. суму 347 402 грн., отриманих від контрагентів: ТОВ «Доншахтоспецстрой» - податкова накладна від 28.04.2010 р. на суму ПДВ 133 333,33 грн., ТОВ КУБП «Герц» - податкова накладна від 28.04.2010 р. на суму ПДВ 207 787,56 грн.; КРП «Протизсувне управління» - податкова накладна від 15.01.2010 р. на суму ПДВ 4 047 грн., ЗАТ «Інком» - податкова накладна від 06.04.2010 р. на суму ПДВ 2 838,55 грн.

3. ТОВ «Кронос» обґрунтовано включило до складу бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за травень 2010 р 231 681,00 грн. при цьому порушень вимог п. 5.12 Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 не встановлено.

4. В розрахунках бюджетного відшкодування за травень 2010 р. ТОВ «Кронос» обґрунтовано включена сума ПДВ у розмірі 89 402,00 грн. за податковими накладними, які виписані постачальниками товарів не в квітні, а в інших періодах.

У судовому засіданні 25.10.2012 р. експерт ОСОБА_4 висновок № 12 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13967/10/18/0170 підтримала та пояснила, що у квітні 2010 р. ТОВ «Кронос» на адресу ТОВ КУБП «Герц» було перераховано грошові кошти на суму 3 693 089 грн., у тому числі ПДВ на суму 615 514 грн., а ТОВ КУБП «Герц» виконало загальнобудівельні роботи на загальну суму 2 450 000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 408 333,3 грн.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій були визначені в Законі України «Про податок на додану вартість».

Пунктами 1.6, 1.7, 1.8 статті 1 Закону №168 встановлено, що податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У випадку, якщо товари (роботи, послуги), були виготовлені і/або придбані, частково використовувались в оподатковуваних операціях, а частково ні, в сумі податкового крдиту вкл Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України № 168 вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У випадку, якщо товари (роботи, послуги), були виготовлені і/або придбані, частково використовувались у оподатковуваних операціях, а частково ні, в суму податкового кредиту включалась та частина сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідала частині використання таких товарів (робіт, послуг) в оподаткованих операціях звітного періоду (п.п. 7.4.3. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

У п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України № 168 вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Кронос» до ДПІ у м. Алушті податковою декларацією з ПДВ за травень 2010 р. (вх. №14409 від 18.06.2010 р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, складає 1 073 635 грн. згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року, вх. 12912 від 18.06.2010 р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 1 087 256 грн.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) становить 1 073 635 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню становить 1 073 635 грн. Згідно додатку 2 до податкової накладної за травень 2010 року залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли у березні та квітні 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2010 р. між ТОВ «Кронос» (далі - Замовник) та ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (далі - Генпідрядник) укладено контракт № 0104/010-АЛ підряду на капітальне будівництво, за умовами якого Генпідрядник у встановлений строк зобов'язується збудувати та передати Замовнику об'єкт готовий до експлуатації, а також виконати інші будівельні роботи та надати послуги відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Контракту, а Замовник зобов'язується надати Генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт, закінчені будівельні роботи, виконані послуги та оплатити їх у строки та на умовах, встановлених цим Контрактом та додатками до нього.

Вартість загальнобудівельних робіт, визначена на підставі розрахунку Договірної ціни є приблизною та складає 89 432 309,00 грн., у т.ч. ПДВ - 14 905 384,84 грн. Оплата за Контрактом здійснюється в українських гривнях у розмірі, рівному еквіваленту вартості робіт у доларах США. Вказаному у даному Контракті та додатках до нього на момент підписання сторонами. Грошове зобов'язання Замовника вважається належно виконаним з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку у банку Замовника та їх подальшого перерахування банком Замовника на поточний рахунок Генпідрядника в банку Генпідрядника відповідно до умов даного контракту на виконання грошового зобов'язання Замовника.

Основним принципом фінансування виконання загальнобудівельних робіт за Контрактом є авансування генпідрядника Замовником у розмірі вартості десятиденного обсягу робіт. Замовник за контрактом своєчасно здійснює оплату авансових платежів, щомісячні платежі в порядку та на умовах, визначених контрактом.

Генпідрядник протягом трьох робочих днів після закінчення строку узгодження вимоги про оплату надає Замовнику наступні документи, які є підставою для щомісячного платежу:

- належно оформлений та підписаний уповноваженими особами рахунок-фактуру Генпідрядника в українських гривнях, складений за формою, що відповідає зазначеній у Додатку № 6 «Форми розрахункових документів» до даного Контракту, за вирахуванням сум авансових платежів, виплачених на виконання робіт за звітний період та 5% від суми проміжного платежу у якості Гарантійного утримання;

- форми КБ-2в та КБ-3 встановленого зразка.

Оплата за наданим рахунком-фактурою здійснюється протягом 10 днів після підписання Замовником форм КБ-2в та КБ-3 безготівковим розрахунком шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок Генпідрядника.

Контракт підписаний від імені сторін та скріплений печатками.

Також сторонами підписаний графік фінансування другої черги будівництва окремого комплексу «Кримська Рив'єра».

01.10.2010 р. ТОВ «Кронос» та ТОВ КУБП «Герц» отримали Дозвіл на виконання будівельних робіт № 682 - друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» по вул. Леніна в м. Алушта. Строк дії Дозволу до 01.04.2013 р. Дозвіл підписано від імені заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК.

На виконання умов Контракту, Замовником на адресу ТОВ КУБП «Герц» було перераховано грошових коштів у квітні 2010 року на суму 3 693 089 грн., у тому числі ПДВ на суму 615 514 грн.

У квітні 2010 року ТОВ КУБП «Герц» виконав загальнобудівельні роботи, визначені на підставі розрахунку Договірної ціни на загальну суму 2 450 000,00 грн., у тому числі ПВД у сумі - 408 333,3 грн., що підтверджується довідкою виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р., актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р. (форма КБ-2в), підписаними від імені Генпідрядника та Замовника.

На суму перелічених грошових коштів у квітні 2010 року були виписані податкові накладні всього на суму 3 693 089 грн., у тому числі ПДВ на суму 615 514,9 грн. (за першою подією).

Податкові накладні, що надійшли від ТОВ КУБП «ГЕРЦ» у сумі 615 514 грн. були включені до податкового кредиту в рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 р., а в травні були включені в рядок 25.2.

11.02.2010 р. між ТОВ «Кронос» (далі Замовник) та ТОВ «Доншахтоспецстрой» (далі - Підрядник) уклали договір на виробництво підготовчих робіт.

За умовами вказаного договору підрядник зобов'язується власними та залученими силами та коштами за завданням Замовника у строки, оговорені зазначеним Договором виконати усі роботи, передбачені кошторисом, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи на умовах дійсного договору.

Виконання робіт по проекту очистки території від дерев та сміття, зняття родючого ґрунту з вивезенням улаштування монолітних залізобетонних балок, улаштування ємкості для миття коліс вантажних автомобілів.

Вартість робіт, передбачених п. 2.3 даного Договору, є твердою ціною, визначеною у додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни на роботи» до даного Договору і є його невід'ємною частиною та складає 3 101 583,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 516 930,00 грн.

Оплата робот за даним договором проводиться протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та матеріалів (форма КБ-3).

Підрядник у строк до 01.05.2010 р. надає Замовнику 3 примірники акту прийому-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та матеріалів (форма КБ-3), підписаних підрядником.

За відсутності зауважень до обсягів, строків та якості виконаних робіт, Замовник протягом трьох робочих днів за отриманням акту прийому-здачі виконаних робіт, підписує його та передає Підряднику.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов Контракту, Замовником на адресу ТОВ «Доншахтоспецстрой» було перераховано грошових коштів у квітні 2010 року на суму 1 300 000 грн. у тому числі ПДВ на суму 216 666,67 грн.

У квітні 2010 року ТОВ «Доншахтоспецстрой» виконав будівельних робіт на загальну суму 499 999,20 грн. у тому числі ПДВ в сумі 83 333,2 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2010 р. (форма КБ-3), актом № 1 прийому виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р. (форм а КБ-2в), підписаними від імені Генпідрядника - ТОВ «Доншахтоспецбуд» та Замовника - ТОВ «Кронос».

Як вбачається з вищевикладеного, у квітні 2010 року не було виконано робіт на суму 800 000,80 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 133 333,50 грн.

Таким чином встановлено, що податкові накладні за квітень 2010 р., що надійшли від ТОВ «Доншахтоспецстрой» у сумі 1 300 000 грн. у тому числі ПДВ у сумі 216 666,70 грн. були включені до податкового кредиту у рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 р., а у травні 2010 р. були включені у рядок 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

05.11.2009 р. між ТОВ «Кронос» (далі - Замовник) та Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» (далі - Виконавець) укладено договір № 002/6 про надання послуг.

За умовами зазначеного договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати комплекс послуг з нагляду за зсувною обстановкою в період будівництва об'єктів інженерного захисту по об'єкту: будівництво другої черги готельного комплексу «Кримська Рив'єра» по вул. Леніна в м. Алушта, а Замовник оплатити їх в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Вартість послуг з геодезичного, геологічного та технічного нагляду визначаються виходячи з підсумків глав 1-9 «Зведеного кошторисного розрахунку» та на підставі договору розрахунку на утримання технічного нагляду, кошторисів на геологічні та геодезичні роботи. Загальна вартість послуг складає 80 953,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Оплата здійснюється щомісячно, згідно з графіком оплати робіт.

Акти про надання послуг підписуються сторонами щомісячно до 5 числа місяця, наступного за календарним, в якому фактично були надані послуги.

Договір підписаний від імені сторін та скріплений печатками.

16.06.2010 р. на виконання умов Договору ТОВ «Кронос» згідно з платіжним дорученням № 1229 перерахувало на р\р Виконавцю - КРП «Протизсувне управління» 24 286 грн. у т.ч. ПДВ - 4 047,67 грн. з призначенням платежу «аванс на виконання робіт з технагляду по рах. 192 від 06.04.2010 р., згідно з договором № 002/6 від 05.11.2009 р.).

З матеріалів справи вбачається, що фактично роботи були виконані у грудні 2010 року, що підтверджується зведеним актом про вартість виконаного комплексу послуг з нагляду за зсувною обстановкою в період будівництва об'єкту, підписаного від імені Виконавця - КРП «Протизсувне управління» та Замовника - ТОВ «Кронос» за грудень 2010 року на загальну суму 80 953,26 грн., відповідно до якого до сплати підлягало 56 667,26 грн., тобто за вирахуванням раніше переліченого авансу у квітні 2010 р. в сумі 24 286 грн.

15.04.2010 р. КРП «Протизсувне управління» виписало податкову накладну № 443 на суму авансу - 24 286,00 грн. у т.ч. ПДВ - 4 047,67 грн.

Зазначена податкова накладна знайшла своє відображення у реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2010 р. під п\н 21, а сума ПДВ у розмірі 4 047,67 грн. була включена до податкового кредиту в рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 року, а в травні 2010 року була включена в рядок 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

06.04.2010 року ТОВ «Кронос» на адресу ЗАТ «Інком» було перераховано грошових коштів у сумі 7 359,30 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1 226,55 грн. згідно з платіжним дорученням № 1208 з призначенням платежу «оплата за програмне забезпечення».

09.04.2010 року було перераховано грошових коштів у сумі 9 672 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1 612 грн. з призначенням платежу «оплата за програмне забезпечення».

Усього у квітні 2010 року на адресу ЗАТ «Інком» було перераховано грошових коштів та авансових платежів на суму 17 031,3 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2 838,55 грн.

Згідно з накладною № СКк-5584 від 06.05.2010 р. на суму 7359,30 у т.ч. ПДВ в сумі 1 226,55 грн. та накладною № СЯл-3047 від 13.05.2010 р. програмний продукт був отриманий та оприбуткований за даними бухгалтерського обліку.

У квітні 2010 року на суму перерахованих за безготівковим розрахунком грошових коштів авансових платежів (перша подія) були виписані податкові накладні всього на суму 17 031,30 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2 838,55 грн.

Таким чином встановлено, що податкові накладні, що надійшли від ЗАТ «Інком» в сумі 17 031,30 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2 838,55 грн. були включені до податкового кредиту у рядок 17 декларації з ПДВ, а також до додатку 5 до декларації за квітень 2010 р., а у травні 2010 року були включені в рядок 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

Всього по вищевказаним контрагентам позивач включив в строку 25.2 «сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» 347 402,00 грн.

Отже, судом встановлено, що згідно з Законом № 168, який діяв на час проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень, сума бюджетного відшкодування формувалась як від'ємне значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідним було фактичне отримання товару (послуги) для їх використання у господарській діяльності платника податків.

Суд не бере до уваги висновок експерта щодо обґрунтованого включення у склад бюджетного відшкодування ПДВ за деклараціями з ПДВ за травень 2010 р. суми 347 402 грн., оскільки виникнення права на відшкодування ПДВ з бюджету передбачає виконання умови щодо реальності вчинення господарських операцій з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів та перерахування авансу за товар (роботи, послуги), які фактично не використані.

Факт наявності заборгованості перед позивачем у його контрагентів у вигляді невиконаних робіт, за які було перераховано аванс контрагентам, у тому числі ПДВ у сумі 347 402 грн. підтвердив експерт у судовому засіданні та не заперечувався сторонами у справі.

Таким чином, судом встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за травень 2010 р., яке складається з частини залишку від'ємного значення фактично сплаченої постачальникам товарів (послуг) у квітні 2010 року суми ПДВ у розмірі 347 402 грн., але товари (роботи, послуги) від цих постачальників у період з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року не отримані, однак суми ПДВ включені до податкового кредиту і залишку від'ємного значення за квітень 2010 року у розмірі 133 333,33 грн. (постачальник ТОВ «Доншахтоспецстрой», в розмірі 207 181,56 грн. (постачальник ТОВ КУБП «Герц», у розмірі 4 047,67 грн. (постачальник КРП «Протизсувне управління») та у розмірі 2 838,55 грн. (постачальник ЗАТ «Інком»).

Враховуючи вищевикладене, сплачена позивачем сума в якості авансу за виконані роботи не може бути підставою для формування податкового кредиту, а в подальшому отримання бюджетного відшкодування, без документів, які б свідчили про факту безпосереднього виконання (здійснення) спірних робіт.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Севастопольського апеляційного суду від 30.05.2011 р. у справі № 2а-13521/10/2/0170 між тими самими сторонами та в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К-17627/09 від 07.07.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000212304/0 від 20.09.2010, № 0000212304/1 від 21.10.2010 про встановлення завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 347 402,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до підпунктів 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4, 5.12.5 пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Наказ ДПАУ № 166) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24). Значення рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість). Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду). Рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Пункт 4.4. Наказу ДПАУ № 166 передбачає, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Враховуючи вищевикладене, за умови, якщо від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту раніше не декларувалось платником як бюджетне відшкодування в періоді його виникнення і до моменту виявлення перевіркою, то у такому випадку ця сума від'ємного значення є сумою заниженого бюджетного відшкодування за результатами періоду його виникнення.

Судом встановлено, що 05.05.2010 р. позивачем було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за березень 2010 року в результаті чого уточнювались рядок 23 та 25.2 декларації, який склав 234 702 грн. та раніше не був відображений у декларації за березень 2010 р.

14.05.2012 р. ДПІ у м. Алушті АР Крим було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, в результаті якої було зменшено рядок 25.2 на суму 234 702 грн. та винесено повідомлення-рішення № 00005015020/0 від 18.05.2010 року.

Позивачем у травні 2010 року в декларацію з ПДВ за травень в рядок 23.4 було включено 231 681 грн. оскільки постачальники оплатили та виписали податкові накладні та вищезазначену суму включено у рядок 25.2.

Таким чином, позивачем обґрунтовано включено у склад бюджетного відшкодування ПДВ по декларації ПДВ за травень 2010 року у сумі 231 681,00 грн., при цьому порушень п. 5.12 Наказу ДПАУ № 166 не виявлено, що також підтверджується висновком № 12 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13967/10/18/0170 від 27.07.2012 р.

Також судом встановлено, що податкових накладних виписаних у попередніх податкових періодах та включених у квітні 2010 року в декларацію з ПДВ склало у сумі 536 409,99 грн. у тому числі ПДВ в сумі 89 402 грн.

Зазначені податкові накладні оплачені в сумі 539 315,08 грн., у тому числі ПДВ у сумі 89 885,85 грн. Як вбачається з документів бухгалтерського обліку та підтверджено експертизою послуги отримані.

Таким чином, позивачем обґрунтовано було включено податкового кредиту на суму 89 402,00 грн., що також підтверджується висновком № 12 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-13967/10/18/0170 від 27.07.2012 р.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме податкові повідомлення-рішення № 0000212304/0 від 22.09.2010 року, № 0000212304/1 від 21.10.2010 року підлягають скасуванню у частині завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 321 083 грн. (668 485 грн.-347 402 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 29.11.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 04.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000212304/0 від 22.09.2010 року, № 0000212304/1 від 21.10.2010 року в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 321 083 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» (ЄДРПОУ 31395365) витрати зі сплати судового збору у сумі 03,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.