Постанова № 28245456, 12.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року 16-53 Справа № 0870/3560/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участю представників:

від позивача: Мацко К.С.,

від відповідача: Радова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання нечинним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» (далі - позивач) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач). Позивачем в процесі розгляду справи було змінено позовні вимоги, за останньою редакцією позовної заяви позивач просить суд:

- визнати незаконними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо прийняття наказу «Про проведення позапланової виїзної перевірки» від 11.11.2011 № 1896;

- визнати нечинним та скасувати наказ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя «Про проведення позапланової виїзної перевірки» від 11.11.2011 № 1896;

- визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі у м. Запоріжжі щодо проведення позапланової виїзної перевірки та складання акту перевірки від 28.11.2011 № 4992/23-08/31540042.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача суду пояснила, що 29.09.2011 на адресу позивача надійшов лист від 27.09.2011 № 15160/275/151 «Запит «Про надання документів». Вказаний лист надано підприємству із порушенням Пункту 13 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245. Так, зазначеним пунктом Порядку встановлено що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених вище, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, а, отже, немає підстав для призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Отже, враховуючи уточнення позовних вимог позивач просить суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надала суду заперечення на позовну заяву, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Пояснила, що наказ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 1896 від 11.11.2011 регулює діяльність саме податкового органу, а звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним наказу, це втручання у внутрішню діяльність ДПІ. Порядок скасування наказів органу ДПС взагалі Податковим кодексом України не передбачений. Накази органу державної податкової служби не являються рішеннями про нарахування податкового зобов'язання, вони взагалі не підлягають оскарженню в судовому порядку, та можуть бути перевірені на їх законність разом з оскарженням податкового повідомлення - рішення.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя, відповідно до п. 73.5 ст75, 20.1.1, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України було направлено письмовий запит за № 15160\275\151 від 27.09.2011 керівнику підприємства ТОВ «ВКП «Сіал Джет Україна» з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань щодо взаємовідносин з ТОВ «Енергетична компанія «Східенергомережа» стосовно відображення (включення\невключення) в декларації з податку на прибуток підприємства у 2 кварталі у складі валових витрат, тобто витрат сформованих по взаємовідносинам з вказаним підприємством, а саме видаткові та прибуткові накладні на придбання та реалізацію товару вказаному у накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські документи підтверджуючи факт оплати, угоди та договори, товарно-транспортні накладні, тощо). Вказаний запит направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу підприємства в день його реєстрації, а саме - 27.09.2011 та одержаний уповноваженою особою підприємства Зайцевою 30.09.2011.

При дослідженні податкової звітності за допомогою системи автоматизованого співставлення органів ДПС України було встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Сіал Джет Україна», яку подано у квітні 2011, містить показники, які свідчать про формування податкового схемного кредиту від ТОВ «Енергетична компанія «Східенергомережа», яке діяльності фактично не веде, а здійснює діяльність, яка направлена виключно на формування податкової вимоги третім особам. Так, додаток форми К1 до декларації з прибутку підприємств ТОВ «Енергетична компанія «Східенергомережа» не подавався, що свідчить про відсутність основних засобів у підприємства; відповідно до податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб та податкового розрахунку з комунального податку на підприємстві відсутні наймані працівники, а кількість працюючих складає 2 особи.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2012 відділом адміністрування податку на прибуток ДПІ позивачу надіслано запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень з посиланням на п.п. 78.1.1, п.78.1, ст. 78 Податкового Кодексу України № 15160/275/151 від 27.09.2011.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» отримано запит 30.09.2011.

Станом на 17.10.2011 лист-відповідь або документи, що зазначені в запиті, до ДПІ позивачем не надані.

10.11.2011 головою Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя І.М. Гапоновою було видано наказ № 1896 «Про проведення позапланової виїзної перевірки». Проведення перевірки ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Енергетична компанія «Східенергомережа» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 було призначене на 5 робочих днів, починаючи з 11.11.2012.

11.11.2012 були оформлені направлення на перевірку № 1974, 1975.

Наказом від 17.11.2011 № 1928 «Про продовження терміну проведення доку ментальної позапланової виїзної перевірки» перевірку було продовжено на 2 робочих дні

За результатами перевірки 28.11.2011 посадовими особами податкового органу складено Акт № 4992/23-08/31540042, яким встановлено порушення п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1. п.134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем дотримано всіх вимог щодо призначення документальної виїзної позапланової перевірки та складання акту.

Відповідно до п. 81.1. ст.81 ПК України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Наказ - це правовий акт, що видається на підставі й на виконання чинних законів, указів, урядових постанов і розпоряджень, наказів, положень та інструкцій вищестоящих органів. Наказ є актом внутрішнього управління, чинність якого не виходить за межі певної галузі конкретного підприємства, об'єднання, установи.

Відповідно до п. 2.1.7.2 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, наказ видається керівником ОДПС на правах єдиноначальності і в межах своєї компетенції. Наказ видається з питань основної діяльності, кадрової роботи ОДПС, праці і заробітної плати тощо, а також з метою повного і своєчасного виконання законів, рішень та доручень органів вищого рівня.

Приписами п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що позапланова виїзна перевірка платника податку можлива у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.80.5 ст. 80 Податкового Кодексу України, допуск посадових осіб органів державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового Кодексу України встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушення вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Щодо складання акту та висновків до акту перевірки це передбачено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку документальною перевіркою результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Тобто, акт перевірки, так само і висновки, викладені в акті, не містять рішень суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, дії відповідача стосовно призначення, проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача та складання акту за результатами перевірки цілком відповідають діючому законодавству, а отже є правомірними.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький