Постанова № 28245421, 17.12.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року 2а-5906/12/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Комунального підприємства „Ржищівжитлосервіс»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області звернувся з позовом до суду з вимогою про стягнення з КП „Ржищівжитлосервіс» податкового боргу в сумі 2984,64 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 2984,64 грн., за несвоєчасну сплату податку на прибуток. Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду з вказаними позовом.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з’явились. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2005 р. КП „Ржищівжитлосервіс»зареєстровано виконавчим комітетом Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно довідки від 26.05.2010 р. №697 відповідача було взято на облік платників податків до Кагарлицької ОДПІ Київської області 10.11.2005 р. за №435.

Працівниками Кагарлицької ОДПІ Київської області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

Під час перевірок було виявлено, що відповідач порушив термін подання податкової звітності з податку на прибуток, визначених п. 49.1 ст. 49 та п.п.16.1.3 ст. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Вказане порушення зафіксовано в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.05.2012 р. №88/15-00/33065520.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень –рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов’язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно –правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб’єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами акта перевірки заступником начальника Кагарлицької ОДПІ Київської області до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на прибуток підприємств в сумі 1870,00 грн., про що винесено податкові повідомлення –рішення від 23.05.2011 р. №0001371500.

Податкове повідомлення –рішення було направлене відповідачу.

Білоцерківською ОДПІ в Київській області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України №1037 від 24.12.2010 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. №1432/18727) 22.01.2008 р. направлено відповідачу за його юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога від 23.05.2011 р.

Вказана податкова вимога залишиласть без задоволення.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податковго кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкого боргу нараховується пеня.

Згідно ч.129.4 ст. 129 Податковго кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника за відповідачем рахується недоїмка в сумі 930,00 грн. та на суму простроченого податковго боргу відповідачу проведено нарахування пені в смі 15,57 грн.

Таким чином, згідно з довідкою Кагарлицького відділення Миронівької ОДПІ Київської області має податковий борг з податку на прибуток підприємства 2984,64 грн.

Згідно п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби України має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідач заборгованість не сплатив. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Ржищівжитлосервіс» (09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Піонерська, будинок 38) до Державного бюджету України в особі Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області заборгованість в сумі 2984 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.