Ухвала суду № 28243357, 18.12.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

2033/8807/2012

2п/2033/107/2012

2-2990/11

2/2033/682/2012

У Х В А Л А

18.12.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Іващенко С.О.

При секретарі -Байбак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не отримала жодної повістки до суду, в зв'язку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 73, ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1. протягом тривалого часу повідомлялася про час та місце розгляду справи, у судові засідання

не з'являлася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не подавала. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки -без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана -після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: