Ухвала суду № 28242414, 29.11.2012, Апеляційний суд Херсонської області

29.11.2012

Справа № 22ц/2190/3642/2012 Головуючий в І інстанції

Категорія: Скрипнік Л.А.

Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду з зазначеним позовом.

04 вересня 2012 року ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона за матеріалами позовної заяви відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позов ОСОБА_3 для подання до належного суду, посилаючись на те, що судом невірно застосовані норми процесуального права в зв'язку з чим відкрито провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предмет позовних вимог зводиться до правовідносин по фінансуванню будівництва, де позивач є довірителем, а банк -довірчим управителем наданих коштів на підставі укладених договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, укладених позивачем з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а саме квартири та парковки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 5 від 12.04.1996 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Окрім того, згідно висновків Верховного Суду України за результатами проведеного аналізу судової практики розгляду цивільних справ про захист прав споживачів, закон України «Про захист прав споживачів»застосовується, зокрема, до договорів, за якими залучаються кошти громадян для будівництва житла.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд правомірно при вирішенні питання про відкриття провадження за даним позовом виходив з положень ч.5 ст.110 ЦПК України.

Таким чином, судом першої інстанції дотримано правила підсудності, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні

Доводи апеляційної скарги банку колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»відхилити, а ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: