Вирок № 2824150, 14.10.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 1-604/08

В И Р О К

Ім'ям України

14 жовтня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Сліпачук С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився у м. Антрациті Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, такого, що проживає за аАДРЕСА_1

за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 30 липня 2008 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, управляючи на підставі генеральної довіреності автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2., рухався по 812 км. автодороги Київ - Харків -КПП Довжанський, по вул. Ростовська від центру м. Антрацит по напряму до м. Красний Луч Луганської області.

В цей час пішохід ОСОБА_3., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи відповідно до вимог пункту 4.1. Правил дорожнього руху України, які свідчать: «Пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правої сторони. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по ним неможливо, пішоходи можуть рухатися по велосипедних доріжках, тримаючись правої сторони і не затрудняючи рух на велосипедах і мопедах, або в один ряд по узбіччю, тримаючись якомога правіше, а у разі її відсутності або неможливості рухатися по ній - по краю проїжджої частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому потрібно бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху», рухався по вул. Ростовська від території Антрацитівської роти ДПС, у зустрічному напрямку автомобілю під управлінням водія ОСОБА_1, уздовж освітленого правого краю проїжджої частини 812 км. автодороги Київ - Харків - КПП Довжанський, несучи в руці сумку з продуктами харчування.

Водій автомобіля ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_1, управляючи технічно справним автомобілем, маючи посвідчення водія транспортних засобів категорій «В», стаж управління транспортними засобами даної категорії з 14.08.2007 року (до 1 року), будучи фізично і психічно здоровим, тобто, маючи необхідні професійні здібності і психофізіологічні якості, в умовах відсутності в безпосередній близькості якого-небудь стрічного або попутного транспорту, які могли б зробити негативний вплив на умови видимості, сприятливого стану проїжджої частини дорогі і погодних умов, рухаючись по освітленій ділянці проїжджої частини дорогі по вул. Ростовська м. Антрациту, маючи в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода з моменту, коли він мав об'єктивну можливість виявити пішохода на проїжджій частині дорогі, діючи з порушенням вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчить: «У разі виникнення небезпеки для руху або перепон , які водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перепон», не зробив всіх належних заходів і необхідної дії для зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об'їзду пішохода, внаслідок чого, на смузі руху свого автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3., який рухався у зустрічному напрямку уздовж правого краю проїжджої частини дорогі.

В результаті наїзду потерпілому ОСОБА_3., згідно висновку судово-медичної експертизи за № 703 від 29.09.2008 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

1. Політравма, закритий перелом ребер справа - 2 - 4, 5 по задній-пахвовій лінії, 6, 7 ребер по задній-пахвовій лінії; закритий оскольчатий перелом нижньої третини лівого стегна,  відкритий перелом нижньої третини лівої мало-гомілкової кістки відкритий перелом внутрішньої кісточки зліва, підвивих стопи снаружі, травматичний шок III ступеня; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана лобовій області справа.

2. Ці тілесні ушкодження утворилися від взаємодії з тупими твердими предметами, вони могли утворитися при дорожньо-транспортній події - наїзді транспортного засобу в строк 30.07.2008 року.

3. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3. відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя у момент спричинення.

4. Під час надходження до стаціонару ОСОБА_3. знаходився у стані легкого ступеня алкогольного сп'яніння, про що свідчить виявлення в його крові етилового алкоголю в концентрації 0,95 %о.

Згідно висновку автотехнічної експертизи за № 473/6423 від 22.09.2008 року:

1. У даній дорожній ситуації, при виникненні перепон для руху, водієві автомобіля ВАЗ-2107 слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3. Правил дорожнього руху. « У разі виникнення небезпеки для руху або перепон, які водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перепон».

Для довідки:

«...перепони для руху - нерухомий об'єкт в межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт рухомий попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, рухомого назустріч загальному потоку транспортних засобів), що вимушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу ...».

2. У даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ-2107 мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням із заданого моменту його можливого виявлення.

3. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ВАЗ-2107, не відповідні технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв'язку з наїздом на пішохода. Таким чином, дії водія автомобіля ВАЗ-2107 д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1, не відповідають технічним вимогам пункту 12.3. Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної події, що наступили.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_3., який підтвердив у ході досудового слідства, що він тимчасово працює різноробочим на території Антрацитівської роти ДПС. 30 липня 2008 року, увечері, він зустрів свого знайомого, з яким розпивав спиртне до 20 годин. Після цього від роти ДПС він йшов у бік міста. Обставини ДТП, при яких його збив автомобіль ВАЗ-2107 під управлінням ОСОБА_1 він не пам'ятає взагалі. Пам'ятає, що він лежав на асфальті і біля нього знаходився працівник ДПС і водій автомобіля, який його збив -ОСОБА_1 Після цього він був госпіталізований у травматологічне відділення лікарні м. Антрацит, де і знаходиться до теперішнього часу. Підсудний ОСОБА_1 після ДТП постійно відвідує його в лікарні, надає допомогу у придбанні ліків і продуктів харчування, оскільки відносини з своїми родичами він не підтримує. Претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 не має і просить його строго не карати. Цивільний позов не заявляє. Свідчення оголошені і досліджені в судовому засіданні (а.с.45-47);

- протоколом огляду дорожньо-транспортної події і фототаблицею до нього, схемою ДТП від 30 липня 2008 року, із якого вбачається, що у ході огляду ділянки 812 км.+ 100 м, автошляху Київ-Харків-Довжанське, виявлений автомобіль «ВА3-2107», з механічними пошкодженнями (а.с.5-29);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 437/6423 від 22 вересня 2008 року, із якого вбачається, що у даній дорожній ситуації, при вказаних обставинах, водієві автомобіля ВАЗ-2107 слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3. Правил дорожнього руху.

2. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля ВАЗ-2107 мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням із заданого моменту його можливого виявлення.

3. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ВАЗ-2107, не відповідні технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв'язку з наїздом на пішохода ( а.с.72-80);

- висновком судово-медичної експертизи за № 703 від 29 вересня 2008 року, із якої вбачається, що ОСОБА_3. заподіяні наступні тілесні ушкодження: політравма, закритий перелом ребер справа - 2 - 4, 5 по задній-пахвовій лінії, 6, 7 ребер по задній-пахвовій лінії; закритий оскольчатий перелом нижньої третини лівого стегна, відкритий перелом нижньої третини лівої мало-гомілкової кістки, відкритий перелом внутрішньої кісточки зліва, підвивих стопи снаружи, травматичний шок III ступеня; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана лобової області справа.

Ці тілесні ушкодження утворилися від взаємодії з тупими твердими предметами, вони могли утворитися при дорожньо-транспортній події - наезду транспортного засобу в строк 30.07.2008 року. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_3. відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя у момент спричинення. Під час поступлення до стаціонару ОСОБА_3. знаходився в стані легкого алкогольного сп'яніння, про що свідчить виявлення в крові його етилового алкоголю в концентрації 0,95 %о (а.с.83-88).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка управляє транспортним засобом, що призвело спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

 До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, у справі не вбачається.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, однак злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться. З урахуванням вказаних обставин, особи підсудного, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_1 покарання зберегти за ним право управляти транспортним засобом, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ст.286 ч.2 КК України, і його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи за № 437/6423 від 22 вересня 2008 року в сумі 300 грн. 48 коп. суд, відповідно до ст.ст.91, 93 УПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області (а.с.76) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами, відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

  Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи за № 437/6423 від 22 вересня 2008 року у сумі 300 грн. 48 коп. на р/р 35220002000133, Банк УДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305.

Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2., яким управляє на підставі генеральної довіреності ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя : В.В.Холін