Вирок № 28239550, 17.12.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/4237/2012

Производство № 1/2034/864/2012

17 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Н.И. Ситбаталовой

при секретаре - Н.М. Руденко

с участием прокурора - Ю.А. Ростовцевой

представителя потерпевшего: - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Балкашино Балкашинского района Целиноградской области, чеченца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 07:50час ОСОБА_2, находясь под воздействием наркотических средств, вызванного употреблением каннабиоидов, управлял технически исправным автомобилем «Ауди А-8»г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, на котором следовал по автодороге Харьков-Волчанск Харьковского района Харьковской области, со стороны г. Харькова в направлении г. Волчанска, со скоростью не менее 110км/час.

В пути следования, в районе 21км+200м вышеуказанной автодороги, ОСОБА_2 грубо нарушил Правила дорожного движения Украины, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ»гос.номер. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, который двигался со стороны п. Старый Салтов в направлении г. Харькова.

В результате данного дорожного происшествия:

- пассажиру автомобиля «Ауди А-8»ОСОБА_5 были причинены: травма головы в виде раны на лицевой части, сопровождающейся повреждением мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности с переломами костей основания черепа и кровоизлияниями в вещество головного мозга, ссадинами на лбу, спинке носа, в области дуги нижней челюсти справа и подбородке, раны на кайме нижней губы справа, размозжением левой ушной раковины, кровоподтеков на левой кисти и правом бедре, т.е. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, от которых последняя скончалась на месте происшествия;

- пассажиру автомобиля «ДЭУ»ОСОБА_6 были причинены: ушибленная рана на лице, неполный поперечный перелом позвоночника в грудном отделе без разрушения вещества головного мозга, переломы левых ребер: 2-9-го по средне-ключичной линии, переломы правых ребер 2-10-го по средне-ключичной линии, разрывы ткани правого легкого по задней поверхности, разрывы ткани печени по задней поверхности, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, т.е. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, от которых последний скончался на месте;

- пассажиру автомобиля «ДЭУ»ОСОБА_7 были причинены: закрытая травма шеи в виде неосложненных переломов тела и обеих дужек 2-го шейного позвонка с подвывихом его тела, закрытая травмы грудного отдела позвоночника в виде остистого и правого поперечного отростков 1-го грудного позвоночника и перелом обеих дужек 2 -го грудного позвонка, т.е. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни;

- водителю автомобиля «ДЭУ»ОСОБА_4 были причинены: ссадина на лице, закрытый перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки в виде ссадин на груди слева, закрытый перелом левой ключицы и непроникающие переломы 4-6-го ребер, ушибленной раны на передней поверхности области проекции правого коленного сустава и закрытый перелом правого надколенника, т.е. средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья;

-пассажиру автомобиля «ДЭУ»ОСОБА_8 были причинены: множественные ссадины на кистях, голенях и на левой стопе, закрытый многооскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости, т.е. средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который грубо нарушил п.п. 1.5, 2.9 а), 12.1, 12.6 г) Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки. Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, собственника дороги или уполномоченный ним орган»;

- п. 2.9 а): «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

- п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

- п. 12.6 г): «вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью: прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130км/час, на дорогах для автомобилей -не более 110км/час, на других дорогах - не более 90км/час.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 07:00час. он управляя автомобилем «Ауди А-8»двигался в направлении г. Волчанска, со скоростью 90км/час. На заднем пассажирском сидении данного автомобиля находилась ОСОБА_5, которую, по просьбе своего брата, он вез в г. Волчанск. Проехав с. Кутузовка Харьковского района Харьковской области он начал увеличивать скорость. Через некоторое время он увидел, что во встречном ему направлении двигается несколько автомобилей. Второй автомобиль «Деу»начал совершать маневр обгона и выехал на его, ОСОБА_2, полосу движения. Совершив данный маневр, автомобиль «Деу»не успел возвратиться на свою полосу движения, в результате чего произошло столкновение, автомобиль «Деу»передней частью ударил в бок его автомобиля. При этом столкновение произошло на его полосе движения.

Несмотря на то, что ОСОБА_2 частично признал себя виновным, его вина подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что погибшая ОСОБА_5 является ее дочерью. Последняя проживала отдельно в г. Харькове на ул. Котлова. О смерти дочери узнала 17.11.2011 года от друзей ОСОБА_5. После чего поехала в морг, где и опознала дочь;

- потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что погибший ОСОБА_6 является ее сыном. Последний ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 16:45час поехал на роботу в г. Харьков, после чего она также ушла на работу. Через некоторое время ей прозвонила невестка и сообщила, что ОСОБА_6 попал в ДТП, в котором погиб.

- потерпевшая ОСОБА_11 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_10;

- потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 07:00час. управляя автомобилем «Деу»двигался в направлении в г. Харькова, со скоростью 75-80км/час. На переднем пассажирском сидении его автомобиля находился ОСОБА_6, а на заднем - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12 В пути следования, обратил внимание, что во встречном ему направлении с большой скоростью двигается автомобиль «Ауди», впоследствии данный автомобиль развернуло и вынесло на его полосу движения. В связи с тем, что расстояние между автомобилями было маленькое, он не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение на его полосе движения.;

- потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_7 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4;

- свидетель ОСОБА_12 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 07:00час. на автомобиле «Деу», которым управлял ОСОБА_4, двигался в направлении г. Харькова. Он находился на заднем пассажирском сидении за водителем, возле него также сидели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на переднем пассажирском сидении сидел ОСОБА_10 В пути следовании увидел, что во встречном им направлении двигается автомобиль «Ауди», который внезапно занесло на их полосу движения. В результате чего автомобиль «Деу»столкнулся с задней частью автомобиля «Ауди». После этого он потерял сознание;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, схемами к протоколу и иллюстративными материалами, из которого усматривается, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 21км+200м автодороги Харьков-Волчанск;

(том. 1, л.д. 3-19)

- постановлением от 08.12.2011 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств автомобилей «Ауди»гос.номер НОМЕР_1, «Деу»гос.номер НОМЕР_2;

(том 1, л.д. 70)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2011 года, схемой к протоколу, с участием свидетеля ОСОБА_12, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_8, в ходе которого последние рассказали о механизме дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ІНФОРМАЦІЯ_2 года;

(том 1, л.д. 71-77)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.12.2011 года, схемой к протоколу, с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал о механизме совершения ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2 года;

(том 1, л.д. 78-81)

- протоколом очной ставки от 12.12.2011 года, между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 настаивал на своих показаниях, а ОСОБА_2 их не поддерживал;

(том 1, л.д. 84-86, 87-89, 90-92)

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2011 года;

(том 1, л.д. 95)

-постановлением от 21.12.2011 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -диска с видеосъемкой осмотра места ДТП;

(том 1, л.д. 96)

- протоколами очных ставок от 22.02.2012 года между: ОСОБА_8 и ОСОБА_2; ОСОБА_4 и ОСОБА_2; ОСОБА_12 и ОСОБА_2, в ходе которых последние рассказали о событиях, имевших место ІНФОРМАЦІЯ_2 года;

(том 1, л.д. 156-157, 158-159, 160-161)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.12.2011 года за № 65/2079-с, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_6 установлены следующие повреждения: ушибленная рана на лице; неполный поперечный перелом позвоночника в грудном отделе без разрушения вещества головного мозга, переломы левых ребер: 2-9-го по средне-ключичной линии (непрямые), переломы правых ребер 2-10-го по средне-ключичной линии (прямые), разрывы ткани правого легкого по задней поверхности, разрывы ткани печени по задней поверхности; излитие крови в плевральных полостях: в левой -2100мл, в правой- 2000мл; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети. Указанные выше повреждения имеют признаки прижизненного образования и возникли от воздействия тупых твердых предметов со значительной слой. По степени тяжести указанная выше тупая травма тела в виде множественных переломов костей скелета с разрывом внутренних органов (легкое, печень), и излитием крови в плевральную и брюшную полости потерпевшего относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни (применительно к живым лицам). Причиной смерти ОСОБА_6 явилась тупая травма туловища в виде множественных переломов ребер, приведшая к развитию травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. Полученные в результате ДТП телесные повреждения ОСОБА_6 находятся в прямой причиной связи с наступлением его смерти;

(том 1, л.д. 189-191)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2011 года за № 66/2078-с/11, из выводов которой следует, что у ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения: на голове: травма головы в виде раны на лицевой части, сопровождавшаяся повреждением мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности с переломами костей основания черепа и кровоизлияниями в вещество головного мозга, ссадинами на лбу, спинке носа, в области дуги нижней челюсти справа и подбородке, раной на кайме нижней губы справа, размозжением левой ушной раковины: конечности: кровоподтеки на левой кисти и правом бедре. Указанные выше повреждения имеют признаки прижизненных и образовались непосредственно перед смертью ОСОБА_5 одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от выступающих частей салона автомобиля. Травма головы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями в вещество головного мозга относится к категории тяжких телесных повреждений, как повлекшие смерть ОСОБА_5. Ссадины, кровоподтеки, поверхностная рана по кайме нижней губы, размозжение левой ушной раковины относятся к категории легких телесных повреждений. Учитывая выше изложенное, причина смерти ОСОБА_5 явилась травма головы в виде переломов костей черепа с кровоизлияниями в вещество головного мозга. Таким образом, между полученной в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений (травмы головы) и смертью ОСОБА_5 имеется причинная связь;

(том 1, л.д. 200-202)

-заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2011года за № 491-ОКБ/11, из выводов которой следует, что у ОСОБА_4 в связи с дорожно-транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2 года имели место ссадины на лице, закрытый перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки в виде ссадин на груди слева, закрытого перелома левой ключицы и непроникающих переломов 4-6 правых ребер, а также ушибленная рана на передней поверхности области проекции правого коленного сустава и закрытый перелом правого надколенника. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по-видимому, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств. По степени тяжести травма у ОСОБА_4 относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. При судебно-токсилогическом исследовании в крови ОСОБА_4 взятой у него на исследование при поступлении в стационар Харьковской областной клинической больницы, этиловый и другие спирты не обнаружены. Группа крови ОСОБА_4 -В (111), резус положительный;

(том 1, л.д. 205-208)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2011 года за № 489-ОКБ/11, из выводов которой следует, что у ОСОБА_8 в связи с дорожно-транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2 года имели место множественные ссадины на кистях, голенях и на левой стопе, а также закрытый многооскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по-видимому, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств. По степени тяжести закрытый перелом лучевой кости относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. Ссадины на конечностях относятся к категории легких телесных повреждений. Данных о наличии этилового спирта в крови ОСОБА_8 на момент поступления его в стационар Харьковской областной клинической больницы в представленных медицинских документах не имеется. Группа крови ОСОБА_8 -0 (1), резус положительный;

(том 1, л.д. 211-213)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.11.2011 года за № 488-ОКБ/11, из выводов которой следует, что у ОСОБА_7 в связи с дорожно-транспортным происшествием ІНФОРМАЦІЯ_2 года имела место закрытая травма шеи в виде неосложненных переломов тела и обеих дужек 2-го шейного позвонка с подвывихом его тела, а также закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде переломов остистого и правого поперечного отростков 1-го грудного позвонка и переломов обеих дужек 2-го грудного позвонка. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по-видимому, в срок и при обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств. По степени тяжести вышеуказанная закрытая травма шеи у ОСОБА_7 относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Закрытая травма грудного отдела позвоночника -относится к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. При судебно-токсилогическом исследовании в крови ОСОБА_7, взятой у него на исследование при поступлении в стационар Харьковской областной клинической больницы, этиловый и другие спирты не обнаружены. Группа крови ОСОБА_7 -В (111), резус положительный;

(том1, л.д. 216-219)

- заключением транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2011 года за № 641/11, иллюстративными таблицами №1 и № 2 к протоколу, из выводов которой следует, что в момент первичного контакта автомобиль «Ауди А-8»гос.номер. НОМЕР_1 правой задней боковой частью контактировал с передней частей автомобиля «Деу ланос» гос.номер. НОМЕР_2 при этом угол между их продольными осями был около 100°. Место столкновение автомобилей «Ауди А-8»гос.номер. НОМЕР_1 и «Деу ланос» гос.номер. НОМЕР_2 находилась в районе расположения осыпи стекла и отделившихся деталей транспортных средств на полосе движения в направлении г. Харькова. Более конкретно, по имеющейся следовой информации установить расположение места столкновения транспортных средств относительно границ проезжей части экспертным путем не предоставляется возможным;

(том 1, л.д. 228-243)

- заключением судебной автотехнической экспертизы от 19.12.2011 года за № 683/2011, из выводов которой следует: «По показаниям водителя автомобиля o Lanos»ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_12»: - в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Lanos»ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Lanos»ОСОБА_4 не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ewoo Lanos»ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Ауди А-8»ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1 и 12.6 (г') Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Ауди А-8» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Ауди А-8»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1 и 12.6 (г') Правил дорожного движения Украины. Действия водителя автомобиля «Ауди А-8»ОСОБА_2, которые не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. «По показаниям водителя автомобиля «Ауди А-8» ОСОБА_2 данные вопросы не решались по причине указанной в исследовательской части заключения. Из исследовательской части усматривается, что ОСОБА_2 указал место столкновения транспортных средств, которое располагается на расстоянии 0,1м от прерывистой разделительной линии дорожной разметки на полосе движения автомобиля «Ауди А-8». Согласно выводам заключения эксперта за 641 от 15.2.2011 года место столкновение автомобилей «Ауди А-8» и Lanos»находилось в районе расположения осыпи стекла и отделившихся деталей транспортных средств на полосе движения в направлении г. Харькова, т.е. место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля Lanos». Из выше приведенного следует, что показания водителя автомобиля «Ауди А-8»ОСОБА_2 о месте столкновения автомобиля «Ауди А-8»и Lanos»с технической точки зрения не состоятельны.

(том 1, л.д. 247-250)

- постановлением от 02.03.2012 года о выделении материалов по факту пропажи вещей погибшей ОСОБА_5 -женской сумки и мобильного телефона для проведения дополнительной проверки;

(том 1, л.д. 258)

- заключением медицинского осмотра по поводу выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые уменьшают внимание и скорость реакции за № 4435, из которого следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 14.10час был осмотрен ОСОБА_2, который находился в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением каннабиоидов;

(том 1, л.д. 288-289)

Таким образом, вина ОСОБА_2 подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц, причинившее потерпевшим средней тяжести и тяжкое телесное повреждения.

Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. При этом суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Кроме того, суд считает необходимым лишить ОСОБА_2 . права управлять транспортными средствами.

Исковые требования:

- ОСОБА_10 в части взыскания материального ущерба в сумме 19448,38грн, связанные с утраченной заработной платой, ритуальными услугами, поминальным обедом, подлежат частичному удовлетворению. ОСОБА_10 предоставлены накладная, товарный чек, счет-заказ на ритуальный услуги и справка с КП «Старосалтовский комбинат жилищно-коммунальных услуг», из которых усматривается, что ей причинен ущерб на сумму 13947,70грн. Следовательно, материальный ущерб подлежит удовлетворению в сумме 13947,70грн.

-ОСОБА_9 в части взыскании материального ущерба в сумме 37456,00грн подлежат частичному удовлетворению. Последней предоставлены квитанции на предоставление ритуальных услуг на сумму 472,00грн, договор-заказ №132 на организацию и проведения захоронения от 19.11.2011 года на сумму 17835,00грн, договор-заказ № 42 от 20.11.2012 года на изготовление памятника на сумму 3395,00грн. Также предоставлена квитанция № 3416 от 21.11.2011 на перечисление денежных средств в сумме 10754,00грн на благоустройство территории кладбища. Однако в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, суд, при взыскивании материального ущерба с виновного, взыскивает прямой действительный ущерб, таким образом, благоустройство территории кладбища не является прямым ущербом. Кроме того, материальный ущерб о взыскании 5000,00грн за оказание юридической помощи удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует акт выполненных работ. Следовательно, суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 21702,00грн.

- ОСОБА_7 в части взыскания материального ущерба в сумме 6362,00грн подлежат полному удовлетворению. Последним предоставлены квитанции и чеки на приобретение лекарственных препаратов;

Исковые требования:

- ОСОБА_10 в части взыскании морального вреда в сумме 200000,00грн подлежат частичному удовлетворению В результате ДТП погиб ее сын ОСОБА_6. Она перенесла душевные и моральные страдания, нарушился привычный уклад её жизни, однако заявленный моральный вред в сумме 200000,00грн является завышенным.;

- ОСОБА_11 о взыскании морального вреда в сумме 200000,00грн подлежит частичному удовлетворению. В дорожно-транспортиром происшествии погиб ее муж ОСОБА_6 В результате смерти последнего она перенесла душевные и психологические страдания, был нарушен привычный уклад ее жизни, однако заявленный моральный вред в сумме 200000,00грн является завышенным.;

- ОСОБА_9 в части взыскании морального ущерба в сумме 100000,00грн подлежат частичному удовлетворению. В ДТП погибла ее дочь ОСОБА_5, в результате чего ОСОБА_9 перенесла сильную душевную боль, психологические переживания и моральные страдания, в связи с утратой дочери изменился уклад ее жизни.

- ОСОБА_7 в части взыскания морального вреда в сумме 100000,00грн подлежат частичному удовлетворению. В дорожно-транспортном происшествии последнему были причинены тяжкие телесные подтверждения, в результате чего он перенес физическую боль, моральные страдания и душевные переживания с присвоением ему второй группы инвалидности, однако заявленный моральный вред в сумме 100000,00грн является завышенным.

При определении размера возмещения морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 3 ст. 23 ГК Украины. Суд учитывает материальное положение ОСОБА_2, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Следовательно, суд считает взыскать с ОСОБА_2 в пользу: ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 моральный вред в сумме 80000,00грн каждой; ОСОБА_7 моральный вред в сумме 50000,00грн..

Гражданские иски:

- ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 3224,73грн и морального вреда в сумме 30000,00грн подлежит полному удовлетворению. В результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинены средней степени телесные повреждения, в связи с чем он прошел курс лечения и израсходовал на приобретение лекарственных препаратов 3224,73грн, что подтверждается квитанциями и товарными чеками. Кроме того, последний перенес физическую боль, моральные переживания по поводу его дальнейшего состояния здоровья, был нарушен повседневный уклад его жизни, в связи с чем ему причинен моральный ущерб в сумме 30000,00грн, который необходимо взыскать в пользу последнего с ОСОБА_2;

- ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме 30000,00грн подлежит полному удовлетворению. В результате ДТП последнему были причинены средней степени телесные повреждения, в связи с чем он проходил лечение, перенес физическую боль и душевные переживания.;

Исковые требования прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области: о возмещении ущерба за лечение ОСОБА_4 в сумме 2846,62грн; о возмещения ущерба за лечение ОСОБА_7 в сумме 5902,57грн; о возмещения ущерба за лечение ОСОБА_8 в сумме 633,51грн подлежит полному удовлетворению.

Судебные издержки за проведение:

- транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2011 года за № 641/11 в сумме 3876,39грн; автотехнической экспертизы от 19.12.2011года за № 683/2011 в сумме 911,74грн. суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области;

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, взяв осужденного ОСОБА_2 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2012 года.

Гражданские иски:

- ОСОБА_10 удовлетворить частично. Взыскать в пользу последней с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 13947,70грн (тринадцать тысяч девятьсот сорок семь грн.. 70 коп) и моральный вред в сумме 80000,00грн (восемьдесят тысяч грн. 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.;

- ОСОБА_11 удовлетворить частично. Взыскать в пользу последней с ОСОБА_2 моральный вред в сумме 80000,00грн (восемьдесят тысяч грн. 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.;

- ОСОБА_9 удовлетворить частично. Взыскать в пользу последней с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 21702,00грн (двадцать одна тысяча семьсот две грн. 00 коп) и моральный вред в сумме 80000,00грн (восемьдесят тысяч грн. 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.;

- ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать в пользу последнего с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 6362,00грн (шесть тысяч триста шестьдесят две грн. 00 коп) и моральный вред в сумме 50000,00грн (пятьдесят тысяч грн. 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.;

- ОСОБА_4 удовлетворить полностью. Взыскать в пользу последнего с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 3224,73грн (три тысячи двести двадцать четыре грн. 73 коп) и моральный вред в сумме 30000,00грн (тридцать тысяч грн. 00 коп);

- ОСОБА_8 удовлетворить полностью. Взыскать в пользу последнего с ОСОБА_2 материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 30000,00грн (тридцать тысяч грн. 00 коп).;

- прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области (р/с № 31252272210024, в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154) материальные ущербы: за лечение ОСОБА_4 в сумме 2846,62грн (две тысячи восемьсот сорок шесть грн 62 коп); за лечение ОСОБА_7 в сумме 5902,57грн (пять тысяч девятьсот две грн. 57 коп); за лечение ОСОБА_8 в сумме 633,51грн (шестьсот тридцать три грн. 51 коп).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение:

- транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2011 года за № 641/11 в сумме 3876,39грн (три тысячи восемьсот семьдесят шесть грн. 39 коп); автотехнической экспертизы от 19.12.2011 года за № 683/2011 в сумме 911,74грн. (девятисот одиннадцать грн. 74 коп в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011);

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди А-8»гос.номер. НОМЕР_1, находящийся на штраф-площадке УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_3.

- автомобиль «Дэу Ланос»гос.номер НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 - оставить ему;

- диск с видеосъемкой осмотра места ДТП, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ситбаталова Н.И.