Рішення № 28238949, 29.11.2012, Апеляційний суд Херсонської області

29.11.2012

Справа №22ц\2190\3535\12 Головуючий в 1-й інстанції

Гуцалюк О.В.

Категорія: 53 Доповідач -Ігнатенко П.Я.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця "29" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Стародубця М.П.,

Суддів: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П.

при секретарі -Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді завідуючого господарством з 03.03.2007 року по 03.10.2011 року, звільнилась за угодою сторін , однак остаточний розрахунок, а саме суму індексації грошових доходів за липень, серпень та вересень 2011 року в сумі 807,87 грн. отримала 12 квітня 2012 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2012 року. Просила стягнути середній заробіток за весь затримки розрахунку з 03 жовтня 2011 року по 12 квітня 2012 року, тобто за 134 робочі дні в сумі 22577,66 грн., виходячи із середньоденного заробітку 168,49 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2012 року позов задоволено повністю. Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 22577,66 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04.10.2011 року по 11.04.2012 року та судові витрати.

В апеляційній скарзі Товариство дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки наданим доказам. Просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах.

Наказом від 03 жовтня 2011 ОСОБА_2 звільнена з роботи на підставі п.1ст.36 КЗпП України (а.с.6-7).

В день звільнення з ОСОБА_2, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, повний розрахунок проведений не був.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 12 квітня 2012 року, стягнуто з відповідача - дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації індексацію грошових доходів за липень, серпень та вересень 2011 року в сумі 807,87 грн. (а.с.8). Зазначена заборгованість виплачена позивачеві лише 12 квітня 2012 року.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються актами перевірки територіальної державної інспекції праці у Херсонській області від 27.09.2011 року та від 21.11.2011 року (а.с.35-37), копією наказу відповідача від 11.04.2012 року про нарахування і виплату індексації ОСОБА_2, копією розрахункової відомості та випискою по картці (а.с.39,40,5).

Враховуючи, що відповідач не довів відсутність своєї вини у затримці розрахунку при звільненні, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з нього на користь позивачки відповідно до ст.117 КЗпП України підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Таким чином, висновки суду першої інстанції у спірних правовідносинах щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам трудового законодавства, які ці правовідносини регулюють.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення в цій частині, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи апелянта висновків суду не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги в частині задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Разом з тим, висновки суду в частині визначення розміру відшкодування середнього заробітку позивача визначені судом без врахування положень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок).

Так, згідно п.4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно відомостей про заробіток ОСОБА_2 у серпні 2011 року ОСОБА_2 відпрацьовано 22 робочих дня та отримано 1777,60 грн., за вересень 2011 року за 11 робочих днів отримано нею посадовий оклад за відпрацьований час 525,50 грн., при цьому відпускні в сумі 4059,54 грн. та матеріальна допомога в сумі 1051,00 грн. до розрахунку середньоденного заробітку зараховано судом безпідставно.

Таким чином, враховуючи викладене, а також надану відповідачем в ході апеляційного розгляду довідку про заробіток ОСОБА_2, середньоденний заробіток позивачки складає 69,79 грн.

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку визначається шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, тобто 69,79 грн. х 134 робочі дні = 9351,98 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність змінити рішення суду в частині розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зменшити суму стягнення з 22577,66 грн. до 9351,98 грн. та зменшити суму стягнутого з відповідача судового збору відповідно до суми задоволених позовних вимог з 225,78 грн. до 93,52 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На підставі ст.. 116, 117 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 , керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації ,- задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2012 року в частині стягнення з дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04.10.2011 року по 11.04.2012 року змінити, зменшивши суму стягнення з 22577,66 грн. до 9351,98 грн., а також стягнуту з дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь держави суму судового збору зменшити з 225,78 грн. до 93,52 грн.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: