Рішення № 28237994, 20.11.2012, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 223/2263/2012

Провадження №2/223/1378/2012

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"20" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «БМУ-3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ТОВ «БМУ-3» звернулося до суду із заявою, в якій вказує, що 20.03.2012 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір поставки № БМ-230.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.3. даного договору Постачальник зобов'язується на умовах та в порядку визначених вищезазначеним договором, поставити і передати у власність покупцю поручні з нержавіючої сталі зі склом, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його в строк до 30.03.2012 р.

Умови вищезазначеного договору постачальник виконав в повному обсязі, поставивши та передавши товар на суму 41179,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № БМ-0000047 від 20.03.2012 р. Покупець товар отримав, але не оплатив.

Станом на 02.10.2012 року за покупцем рахується борг за поставлений товар у сумі 41179,32 ( Сорок одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 32 коп.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору, покупцю нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 3122,20 грн.

Отже, загальна сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ "БМУ-3" складає 44301,52 грн.

Просить стягнути із ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" (код ЄДРПОУ 02772391) суму основного боргу у сумі 41179,32 ( Сорок одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 32 коп., пеню у сумі 3122,20 (Три тисячі сто двадцять дві) грн. 20 коп. та судовий збір у сумі 443,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача Гунько В.В. позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки не повідомив, заява про відкладення справи не надійшла.

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

20.03.2012 року між ТОВ "БМУ-3" та ОСОБА_1, було укладено договір поставки № БМ-230.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.3. даного договору ТОВ «БМУ-3» зобов'язався поставити і передати у власність ОСОБА_1 поручні з нержавіючої сталі зі склом, а ОСОБА_1 зобов'язався прийняти товар та оплатити його в строк до 30.03.2012 р.

Умови вищезазначеного договору постачальник виконав в повному обсязі, поставивши та передавши товар на суму 41179,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № БМ-0000047 від 20.03.2012 р. Відповідач ОСОБА_1 товар тримав, але не оплатив.

Доказів про повернення боргу суду не надано.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, (а.с.6) загальна сума заборгованості за даним договором складає 41179,32 грн., сума пені за весь час прострочення виконання зобов'язань становить 3122,20 грн.

Таким чином, до стягнення підлягають 44301, 52 грн. (41179, 32 грн.+ 3122,20 грн.)

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,61, 88, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 712, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" суму основного боргу 41179,20 грн., пеню у сумі 3122,20 грн., а всього 44301 (сорок чотири тисячі триста одну)грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 443 ( чотириста сорок три) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А. Г. Мазурчак