Рішення № 28237946, 19.12.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/5138/12

РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 14820,32 грн. виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 31.07.208 року між ВАТ НСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір № 930 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого було страхування транспортного засобу Toyota Corolla д.р.н. НОМЕР_4.

28.06.2009 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ваз 21140 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

1 липня 2009 року від ОСОБА_2 було отримано заяву про страхову виплату по факту вищевказаної ДТП у зв'язку з тим, що автомобіль під його керуванням отримав пошкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2009 року по справі № 3-4762\2009 ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001 року, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

22.10.2009 року НАСК «Оранта» було складено Страховий акт № СТО-098150/1 та розрахунок страхового відшкодування, виходячи із дослідження № НОМЕР_4-07.10-3 складеного спеціалістом -автотоварознавцем 07.10.2009 року.

25.12.2009 року НАСК «Оранта» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Toyota Corolla д.р.н. НОМЕР_4 в розмірі 14820 грн. на рахунок ТОВ «ВІД Автострада», яке здійснювало ремонт автомобіля Страхувальника. Виплата підтверджується платіжним дорученням № 21804 від 25.12.2009 року.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись регресні вимоги НАСК «Оранта». У відповідь надходила інформація, зокрема, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована то у ПрАТ «СК Уніка», то у ПрАТ «СК ВУСО», однак зазначена інформація не підтвердилась. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу без його участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, 31.07.208 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір № 930 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого було страхування транспортного засобу Toyota Corolla д.р.н. НОМЕР_4.

28.06.2009 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ваз 21140 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

1 липня 2009 року від ОСОБА_2 було отримано заяву про страхову виплату по факту вищевказаної ДТП у зв'язку з тим, що автомобіль під його керуванням отримав пошкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2009 року по справі № 3-4762\2009 ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001 року, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

22.10.2009 року НАСК «Оранта» було складено Страховий акт № СТО-098150/1 та розрахунок страхового відшкодування, виходячи із дослідження № НОМЕР_4-07.10-3 складеного спеціалістом -автотоварознавцем 07.10.2009 року.

25.12.2009 року НАСК «Оранта» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Toyota Corolla д.р.н. НОМЕР_4 в розмірі 14820 грн. на рахунок ТОВ «ВІД Автострада», яке здійснювало ремонт автомобіля Страхувальника. Виплата підтверджується платіжним дорученням № 21804 від 25.12.2009 року.

На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись регресні вимоги НАСК «Оранта». У відповідь надходила інформація, зокрема, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована то у ПрАТ «СК Уніка», то у ПрАТ «СК ВУСО», однак зазначена інформація не підтвердилась.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України, передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: « До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись регресні вимоги НАСК «Оранта». У відповідь надходила інформація, зокрема, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована то у ПрАТ «СК Уніка», то у ПрАТ «СК ВУСО», однак зазначена інформація не підтвердилась.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Тому стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 14820,32 грн.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 68307 від 01.11.2012 року, платник НАСК «Оранта»

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІДН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» код ЄДРПОУ 00034186 м.Київ вул.Жилянська.75, затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14820 (чотирнадцять тисяч вісімстот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІДН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» код ЄДРПОУ 00034186 м.Київ вул.Жилянська.75, суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Аліменко