Вирок № 28237387, 25.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/33/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.12.2012 г.

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего -Сорока Е.П., с участием секретаря - Барыбиной О.Н., прокурора -Семинякиной В.В., Кубаха М.А., защитника -ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Волохов Яр Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ч.3 ст.368 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа начальника территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора по Харьковской области № 53-К от 15.09.2011 (далее по тексту - ТУ Госгорпромнадзора), ОСОБА_2 назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора. На основании приказа начальника ТУ Госгорпромнадзора № 1-К от 10.01.2007, ОСОБА_2 присвоен 11 ранг государственного служащего 6 категории, т.е. ОСОБА_2 является должностным лицом, занимающим ответственное положение.

В соответствии с положением об отделе по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора, утвержденного начальником ТУ Госгорпромнадзора, должностные лица отдела принимают участие в работе комиссий по проверке знаний должностных лиц по вопросам охраны труда и промышленной безопасности; осуществляют государственный надзор за соблюдением требований допуска работников к работе в части: проведения инструктажей, обучения безопасным методам работы, проверки знаний по вопросам охраны труда; запрет на выполнение специальных видов работ и работ с повышенной опасностью, которые выполняют лица, не имеющие специальной подготовки и не прошли периодическую проверку знании по вопросам охраны труда; принимают участие в проверки знаний законодательных и иных нормативно-правовых актов по промышленной безопасности и охране труда у должностных лиц и специалистов предприятий.

Согласно приказа ТУ Госгорпромнадзора № 98 от 18.04.2011г., ОСОБА_2 включен в состав комиссии ТУ Госгорпромнадзора по проверки знаний по вопросам охраны труда, в том числе, у членов комиссий по проверке знаний по вопросам охраны труда субъектов хозяйствования.

В соответствии с требованиями п.3.10. «Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда и перечень работ с повышенной опасностью», утвержденного приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда № 15 от 26.01.2005, участие представителя специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти по надзору за охраной труда либо его территориального управления в составе комиссии обязательна во время первичной проверки знаний по вопросам охраны труда у работников, которые привлекаются к выполнению работ повышенной опасности.

24.10.2011г. около 10-00 часов ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2 по вопросу получения ФЛП «ОСОБА_5» разрешения на выполнение работ повышенной опасности.

При общении с ОСОБА_3, ОСОБА_2 разъяснил

последнему, что для получения ФЛП разрешения на выполнение работ повышенной опасности сотрудникам предприятия, в частности,

необходимо пройти обучение по программе курсовой подготовки и получить соответствующую квалификацию. При этом ОСОБА_2 действуя из корыстных побуждений заявил ОСОБА_3, что он может оказать содействие в ускоренном получении сотрудниками предприятия удостоверений о прохождении программы курсовой подготовки и присвоении им квалификации, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов на присвоение квалификаций, за что ОСОБА_3 должен будет ему передать взятку в сумме 4200 грн.

25.10.2011г., точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение взятки, используя служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к директору частного предприятия «Учебно-диагностический центр Техинформсервис»ОСОБА_4 с просьбой присвоить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 квалификацию и выдать документы о профессионально-техническом обучении, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов на присвоение квалификаций.

ОСОБА_4, являясь руководителем предприятия, предоставляющего услуги по профессионально-техническому обучению, повышению квалификации, т.е. предприятия, деятельность которого по проведению обучения и проверки знаний подлежит проверке комиссией ТУ Госгорпромнадзора по проверки знаний по вопросам охраны труда, и не желая наступления негативных последствий для своего предприятия, в следствии отказа от выполнения просьбы должностного лица, входящего в состав данной комиссии, была вынуждена согласиться на просьбу ОСОБА_2

31.10.2011г., точное время в ходе следствия не установлено,

методистом частного предприятия «Учебно-диагностический центр

Техинформсервис»ОСОБА_13 по указанию ОСОБА_14 были

составлены и в тот же день выданы ОСОБА_2 удостоверения НОМЕР_3, НОМЕР_5 о прохождении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 программы курсовой подготовки слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования и присвоении им вышеуказанной квалификации; удостоверение № НОМЕР_3 о прохождении ОСОБА_8 программы курсовой подготовки слесаря по контрольно-измерительным приборам и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверение НОМЕР_1 о прохождении ОСОБА_9 программы курсовой подготовки электрогазосварщика и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверение НОМЕР_2 о прохождении ОСОБА_10 обучения по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации.

01.11.2011 около 13-00 часов в помещении служебного кабинета ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 во исполнение заранее достигнутой договоренности передал, а ОСОБА_2, используя должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил в качестве взятки денежные средства в сумме 4200 грн., что более чем в 5 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, за содействие в получении удостоверений № НОМЕР_4, НОМЕР_5 о прохождении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 программы курсовой подготовки слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования и присвоении им вышеуказанной квалификации; удостоверения № НОМЕР_3 о прохождении ОСОБА_8 программы курсовой подготовки слесаря по контрольно-измерительным приборам и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверение НОМЕР_1 о прохождении ОСОБА_9 программы курсовой подготовки электрогазосварщика и присвоении ему вышеуказанной квалификации; удостоверение НОМЕР_2 о прохождении ОСОБА_10 обучения по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации, без прохождения данными лицами соответствующего обучения и сдачи экзаменов на присвоение указанных квалификаций.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину не признал, пояснил, что работал в должности и.о. начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора по Харьковской области. В конце октября 2011г. к нему обратился незнакомый мужчина, который представился менеджером по работе с клиентами ЧП «ОСОБА_5»и попросил сделать разрешение на ведение работ с повышенной опасностью. Он разъяснил порядок получения такого разрешения и список необходимых документов. 31.10.2011г. мужчина приехал снова привез список сотрудников и фотографии, которых надо было обучить. Он позвонил методисту ЧП «Учебно-диагностический центр Техинформсервис»и спросил может ли она сделать удостоверения. Методист ОСОБА_15 приехала забрала список и фотографии, а на следующий день привезла пять готовых удостоверений, где он поставил и свою подпись. 01.11.2011г. пришел к нему в кабинет ОСОБА_3, который являлся менеджером ЧП «ОСОБА_5», он отдал ему 5 удостоверений и предложил ему присесть, а сам вышел на несколько минут. Когда ОСОБА_3 вышел от него, сразу пришли работники правоохранительных органов, и в книге на рабочем столе нашли деньги, которые светились. Он эти деньги в руки не брал и при проверки свечения на его руках не было. Подсудимый считает, что со стороны ОСОБА_3 была провокация взятки и он подкинул деньги в книгу в его отсутствии, хотя разговора о деньгах между ними не было.

Однако судом установлено, согласно протокола осмотра места происшествия от 01.11.2011г., в ходе которого между страницами № 366-367 «Правил безопасности систем газоснабжения Украины», лежащих на рабочем столе ОСОБА_2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4200 грн. - 21 купюра достоинством 200 грн. № № ВХ 1655474, ЕШ 4397639, ЕЯ 60735910, ВД 6604460, ЕЦ 9578375, ВХ 1332406, А€ 6083834, ВС 7776764, ВГ 5834421, ЕЦ 5882210, ВС 5999480, ЕЦ 6685208, ВБ 9566413, ВЖ 8769250, 6Г 8520050, А€ 083584, ЕН 1079455, ЕФ 6326612, ВХ 0826467, ЕГ 2357026, ЕЮ 5229308. С ладоней рук ОСОБА_2 сделаны смывы с помощью тампонов из стерильной ваты. Кроме того, в ходе осмотра с рабочего стола ОСОБА_2 изъята вышеуказанная книга. Данные смывы, книга и денежные купюры были помещены в отдельные целлофановые пакеты и опечатаны. Также был помещен в отдельный пакет и опечатан образец ваты, с помощью которой сделаны смывы (т.1, л.д.20-22). Данные денежные средства, книга «Правила безопасности систем газоснабжения Украины», удостоверение ОСОБА_2, удостоверения НОМЕР_1, НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5, 256-ГО осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.142-144).

На основании заключения судебно-химической экспертизы № 243 от 03.11.2011г. установлено, что на денежных купюрах в сумме 4200 грн., на поверхности книги, а именно на развороте страниц № 366-367, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего оранжево-красным цветом. На поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней рук ОСОБА_2, а также на поверхности контрольного ватного тампона, наслоений специального химического вещества, люминесцирующего оранжево-красным цветом, не обнаружено. Специальное химическое вещество, люминесцирующего оранжево-красным цветом, обнаруженное на денежных купюрах в сумме 4200 грн., Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности книги, а именно на развороте страниц № 366-367, имеют общую родовую принадлежность между собой, а также со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных купюр на поверхности листа бумаги белого цвета (т.2, л.д.97-101).

Согласно протокола осмотра и вручения денежных средств от 01.11.2011г, ОСОБА_3 были вручены денежные средства в сумме 4200 грн. - 21 купюра достоинством 200 грн. № № ВХ 1655474, ЕШ 4397639, ЕЯ 60735910, ВД 6604460, ЕЦ 9578375, ВХ 1332406, А€ 6083834, ВС 7776764, ВГ 5834421, ЕЦ 5882210, ВС 5999480, ЕЦ 6685208, ВБ 9566413, ВЖ 8769250, СГ 8520050, АС 083584, ЕН 1079455, ЕФ 6326612, ВХ 0826467, ЕГ 2357026, ЕЮ 5229308, которые были помечены препаратом «Светлячок», образец которого был помещен в конверт и опечатан (т.1, л.д. 11-19).

Свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при том, когда работники СБУ помечали денежные знаки специальным препаратом, подтвердили свое участие в данном мероприятии.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы № 495 от 10.11.2011г. представленные на исследование денежные знаки Украины достоинством 200 грн. с серийными номерами ВХ 1655474, ЕШ 4397639, ЕЯ 60735910, ВД 6604460, ЕЦ 9578375, ВХ 1332406, АС 6083834, ВС 7776764, ВГ 5834421, ЕЦ 5882210, ВС 5999480, ЕЦ 6685208, ВБ 9566413, ВЖ 8769250, СГ 8520050, АС 083584, ЕН 1079455, ЕФ 6326612, ВХ 0826467, ЕГ 2357026, ЕЮ 5229308 -2007 года выпуска в количестве 21 шт. соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории Украины (т.2, л.д.106-109).

Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что работал у ЧП «ОСОБА_5»и занимался оформлением разрешительных документов на ведение работ с повышенной опасностью. По данному вопросу обратился к ОСОБА_2, который за деньги обещал решить данный вопрос, за 4 тыс. грн. за 7 удостоверений. Так как он решил, что действия ОСОБА_2 противоправные, он обратился к работникам СБУ. Ему работники СБУ в присутствии понятых выдали помеченные деньги в размере 4200 грн. по 200 грн., он созвонился с ОСОБА_2 и приехал к нему на работу. В кабинете получил 5 готовых удостоверений и передал ему денежные средства, которые ОСОБА_2 положил в книгу, при изъятии денежных средств он не присутствовал.

Показания свидетеля ОСОБА_3 подтверждаются в части его обращения в СБУ, его заявлением о вымогательстве у него денежных средств и.о. начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора по Харьковской области ОСОБА_2 за содействие в получении удостоверений о прохождении обучения по программе курсовой подготовки (т.1 л.д.5).

ОСОБА_5 пояснил, что хотел заняться бизнесом связанным с газификацией объектов, для этой цели попросил ОСОБА_3 оформить разрешительные документы побыстрее. Знакомый ОСОБА_18 нашел бригаду, которая будет проводить работы по газификации, взяли у них данные, сфотографировали. Он дал ОСОБА_3 деньги для оформления документов, оформление длилось примерно один-два месяца, а затем его вызвали в прокуратуру давать пояснения, об обстоятельствах дачи взятки ему ничего неизвестно. ОСОБА_18 подтвердил показания ОСОБА_5, что именно он познакомил последнего с газовщиками.

Судом установлено, что согласно приказа начальника территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора по Харьковской области № 53-К от 15.09.2011 (далее по тексту - ТУ Госгорпромнадзора), ОСОБА_2 назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора. На основании приказа начальника ТУ Госгорпромнадзора № 1-К от 10.01.2007, ОСОБА_2 присвоен 11 ранг государственного служащего 6 категории, т.е. ОСОБА_2 является должностным лицом, занимающим ответственное положение. Согласно положения об отделе по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора, утвержденного начальником ТУ Госгорпромнадзора, должностные лица отдела принимают участие в работе комиссий по проверке знаний должностных лиц по вопросам охраны труда и промышленной безопасности; осуществляют государственный надзор за соблюдением требований допуска работников к работе в части: проведения инструктажей, обучения безопасным методам работы, проверки знаний по вопросам охраны труда; запрет на выполнение специальных видов работ и работ с повышенной опасностью, которые выполняют лица, не имеющие специальной подготовки и не прошли периодическую проверку знании по вопросам охраны труда; принимают участие в проверки знаний законодательных и иных нормативно-правовых актов по промышленной безопасности и охране труда у должностных лиц и специалистов предприятий. Согласно приказа ТУ Госгорпромнадзора № 98 от 18.04.2011г., ОСОБА_2 включен в состав комиссии ТУ Госгорпромнадзора по проверке знаний по вопросам охраны труда, в том числе, у членов комиссий по проверке знаний по вопросам охраны труда субъектов хозяйствования (т.1 л.д.30,31,32-40).

ОСОБА_4 пояснила, что работает директором ЧП «Учебный диагностический центр Техинформсервис», к ним обратился ОСОБА_2, который работал исполняющим обязанности начальника отдела по надзору в газовом, химическом комплексах и ЖКХ ТУ Госгорпромнадзора и попросил дать ему удостоверения для своих людей без прохождения обучения. ОСОБА_2 привез необходимые документы, сказал, что принял у людей экзамены, предоставил справки о прохождении практики, хотя люди обучение не проходили и члены комиссии экзамены не принимали. ОСОБА_2 выдали 5 удостоверений.

Аналогичные показания в судебном заседании дала ОСОБА_13, которая работала методистом ЧП «Учебный диагностический центр Техинформсервис»и непосредственно выполняла указания ОСОБА_2, оформляла необходимые документы и удостоверения, 5 из которых передала лично подсудимому, а 2 должна была доделать. Как пояснили свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_13 оплата за обучение лиц, которым ОСОБА_2 просил изготовить удостоверения без обучения, в ЧП «Учебный диагностический центр Техинформсервис»не поступала, что также подтверждается информацией ЧП «Учебно-диагностический центр Техинформсервис»от 03.11.2011г. (т.1 л.д.131,132).

ОСОБА_19, ОСОБА_20 в судебном заседании пояснили порядок получения разрешения на выполнение работ повышенной опасности, а именно: сначала работники проходят обучение в учебных комбинатах, после сдачи экзаменов людям выдаются удостоверения; территориальное управление дает свое положительное либо отрицательное заключение, а затем уже на основании этих документов выдается разрешение на выполнение работ повышенной опасности. Об обстоятельствах получения взятки указанным свидетелям ничего не было известно.

Свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_22 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при изъятии денежных средств в рабочем кабинете ОСОБА_2 в их присутствии были обнаружены денежные средства в книге или блокноте на столе, которые светились. ОСОБА_2 пояснял, что ничего не знает об этих деньгах, руки у него не светились.

Согласно легализованным материалам оперативно - розыскной деятельности УСБУ в Харьковской области, а именно протоколам о результатах использования оперативно-розыскных средств с использованием видеосъемки, в которых отражены встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_2 31.10.2011 и 01.11.2011, а также факт получения 01.11.2011 ОСОБА_2 взятки от ОСОБА_3 усматривается, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 была достигнута договоренность о передаче 4200 грн. за содействие подсудимым в получении удостоверений о прохождении программы курсовой подготовки слесарей, газоэлектросварщиков ЧП «ОСОБА_5»и именно подсудимый настаивал на передаче денежных средств ему наличными, а не на оплате обучения по квитанциям. На скриншотах файла Т 123347 РО 1.mp4»диска 2 DVD R», представленных для проведения криминалистической экспертизы материалов и средств аудио- и видеозаписи, усматривается, что деньги были переданы лично ОСОБА_2 в раскрытую им книгу, чем и объясняется отсутствие свечения на руках подсудимого при изъятии денежных средств и опровергаются его показания о том, что ему ничего неизвестно об этих деньгах (т.2 л.д.82-93, 135-139).

Кроме того, свидетель ОСОБА_23 пояснила, что работала 3 месяца секретарем у ОСОБА_2 В обед они пили кофе, ОСОБА_2 позвонили на мобильный телефон, он вышел в свой кабинет, а когда через время вышла она, то увидела работников правоохранительных органов, что произошло, она не поняла. Таким образом, ОСОБА_23 косвенно подтвердила, что в момент передачи денег ОСОБА_2 находился своем кабинете.

Согласно заключения криминалистической экспертизы материалов и средств видео и звукозаписи № 116 от 20.12.2011, согласно выводам которой, речь дикторов, слова и фразы которого зафиксированы в содержаниях разговоров, запечатленных на исследуемых фонограммах принадлежат ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (т.2 л.д.116-139).

Свидетель ОСОБА_24 пояснила, что работает директором Изюмского коммунального предприятия тепловых сетей, работниками СБУ предъявили ей бланки о прохождении практики на ее предприятии, печати на них были предприятия, а подписи не ее. Откуда данные бланки были у ОСОБА_2 ей неизвестно.

С учетом изложенного, суд считает доводы подсудимого и защиты, что имело место провокация взятки, опровергаются материалами дела, а именно данными, что ОСОБА_3 выполнял поручение ОСОБА_5 по подготовке разрешительных документов на выполнение работ повышенной опасности, в результате неправомерных действий ОСОБА_2 обратился в СБУ з заявлением (т.1 л.д.5), согласно распечатки разговоров ОСОБА_3 с ОСОБА_2, именно подсудимый настаивал на оплате его услуг наличными, а не по квитанциям, как предлагал ОСОБА_3 Доводы защиты о том, что ОСОБА_3 не состоял в трудовых отношениях с ЧП «ОСОБА_5»не имеют правового значения для решения вопроса о виновности подсудимого. Из показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_3 установлено, что последний действовал в интересах ОСОБА_5, за что получал денежное вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, а именно получение взятки в значительном размере должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах дающего взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной власти и должностного положения, доказана.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Так преступление, предусмотренное ч.3 ст.368 УК Украины относится к категории тяжких, однако предмет взятки в размере 4200 грн. был изъят, каких-либо тяжких последствий данное преступление не повлекло.

ОСОБА_2 ранее не судим, женат, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно и по месту жительства, и по месту работы, с 1974 года постоянно занимается трудовой деятельностью, страдает дисциркуляторной энцефалопатией 2 ст. смешанного генеза с рассеянной симптоматикой и гипертензивными сосудистыми кризами.

С учетом данных о личности, отсутствия тяжких последствий и оттягчающих вину ОСОБА_2 обстоятельств, суд принимает решение об освобождении подсудимого от отбытия наказания с испытанием.

В связи с применением наказания с испытанием ст.. 75 Украины в соответствии с положеннями ст. 77 УК Украины суд не применяет в отношении ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Однако суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе. Также в соответствии со ст.. 54 УК Украины, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения специального ранга госслужащего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины. Судебные издержки взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ч.3 ст.368 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы и лишением права занимать должности государственного служащего сроком на 2 года. Согласно ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, возложив в соответствии с п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины на него обязанности: не выезжать за границы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства..

В соответствии со ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_2 11 ранга 6 категории государственного служащего

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книга «Правила безопасности систем газоснабжения Украины», удостоверение на имя ОСОБА_2, удостоверения НОМЕР_1, НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6 рук, образцом препарата «Светлячок»уничтожить, денежные средства в размере 4200 грн. обратить в доход государства.

Судебные издержки в размере 696,60 грн. за проведение судебно-химической экспертизы, 911,74 грн. за проведение судебно-технической экспертизы, 6852,60 грн. за проведение фоноскопической экспертизы взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства ( на р/с 35229002000143, МФО 85011, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.П.Сорока