Ухвала суду № 28237333, 30.11.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/3116/2012 Справа № 2020/12949/2012

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову по справі

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ "ТПК "Європа", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи: Нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, КП "Харківське міське БТІ"

про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "ТПК "Європа", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, КП "Харківське міське БТІ", в якому просить визнати договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.08.2010 року, 29.12.2010 року, 05.09.2011 року, 19.10.2011 року, недійсними, зобов'язати КП "Харківське міське БТІ" скасувати за ОСОБА_4 право власності на нежитлові приміщення, зобов'язати ОСОБА_4 звільнити та повернути нежитлові приміщення.

30.11.2012 року позивачем подано заяву, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 загальною площею 88,3 кв.м в літ. «А-4»по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.10.2011 року зареєстрованого в реєстрі за №4615; заборони ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу, міни та інше) нежитлових приміщень 1-го поверху №1-7 загальною площею 88,3 кв.м в літ. «А-4»по АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що після скасуванням 14.06.2011 року Харківським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Харківської області про визнання за ТОВ «ТПК «Європа»оспорюваних нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, вказані об'єкти нерухомого майна були двічі продані (витяг КП «Харківське МіськБТІ»на замовлення ОСОБА_2 від 15.06.2011 року №30309118 з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення договору відчуження, договори купівлі-продажу від 05.09.2011 року №4099 та від 19.10.2011 року №4615), у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що вказані нежитлові приміщення можуть бути відчужені теперішнім власником -ОСОБА_4, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-7 загальною площею 88,3 кв.м в літ. «А-4»по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.10.2011 року зареєстрованого в реєстрі за №4615; та заборони ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу, міни та інше) нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-7 загальною площею 88,3 кв.м в літ. «А-4»по АДРЕСА_1., до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Першої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко