Ухвала суду № 28236889, 24.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/14507/2012

Провадження №6/2515/3159/2012

Ухвала

24 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 08.12.2011 року по справі №3647-12/315/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 522 135 грн 13 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №3647-12/315/11 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк" про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, відповідно до якої просить відмовити у видачі виконавчого документа .

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9 ЦПК України визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №3647-12/315/11, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 08.12.2011 року суддею Поклад Д.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 522 135 грн 13 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.44-45 третейської справи).

Частиною 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" та ст..389-10 ЦПК України визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу. Проте жодна з таких підстав не була встановлена у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження заінтересованої особи ОСОБА_3 про відмову у видачі виконавчого документа, оскільки згідно п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейський суд не мав права розглядати спір щодо споживача банківських послуг, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Як вбачається з матеріалів справи, у спорі, який був розглянутий третейським судом, за захистом свого порушеного права звернувся банк, позичальник ОСОБА_3 в суд про захист прав як споживача послуг, які надає Банк, до третейського суду не звертався.

Відповідно до п. 3 постанови № 5 Пленуму № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду, України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за наявності у кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року № 1701-IV «Про третейські суди» про те, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому за наявності вказаного третейського застереження (окремої третейської угоди) залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК є неприпустимим. Такі заяви підлягають вирішенню і за наявності з цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції. При цьому відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» банк не є споживачем.

Отже, банк не є споживачем, а тому його звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до третейського суду не може вважатись спором щодо захисту прав споживачів, оскільки підставами позову є невиконання умов договору, а не порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, необґрунтовані твердження заінтересованої особи про те, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, оскільки як вбачається із матеріалів третейської справи, ОСОБА_3 був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась досудова вимога (а.с.28-30 третейської справи), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 22.11.2011 року (а.с.1-2 третейської справи), копія рішення третейського суду від 08.12.2011 року (а.с.46 третейської справи).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 08.12.2011 року у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по справі №3647-12/315/11 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення 522 135 грн 13 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 214 грн. 60 коп по сплаті судового збору.

Справу №3647-12/315/11 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк