Ухвала суду № 28236760, 21.12.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 1/0907/132/2011

Категорія ч.2 ст.286КК України

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Дячука В.М., Гриновецького Б.М.,

секретаря Шандалович А.І.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

- визнано винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Зарахувано засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін відбутого ним покарання за попереднім скасованим вироком - 10 місяців 3 днів виправних робіт, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт. Також, в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано відбуте ним покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з 15.06.2009 року по 15.05.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 25000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги, а всього разом 27000 грн. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 25000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов Івано-Франківської ОКЛ задоволено. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні -1201 грн. 76 коп.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_5 в користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано- Франківської ообласті, 235 грн. (двіста тридцять п»ять) грн. 36 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_5 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів-8, пл.Соборна, 7 індекс79008) 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 32 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин. 16.08.2007 року о 19-27 год., в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 50 км./год. по проїжджій частині вул.Коновальця, в м.Івано-Франківську що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в напрямку від центра міста до села Черніїв Тисменицького району. У цей час проїжджу частину дороги по пішохідному переході, розташованому перед перехрестям з вулицею Василишина, позначеними дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 («зебра») розпочав переходити справа наліво пішохід ОСОБА_8 Водій невстановленого пасажирського автобуса зупинився, даючи дорогу пішоходу ОСОБА_8 У цей час водій ОСОБА_5, який рухався ближче до осьової лінії розмітки, грубо порушуючи вимоги п.2.3 «а», п. 2.9 «б», п.4.16. «а», п.12.1., п.12.3., 18.1., 18.4.Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8, якого мав можливість завчасно виявити. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на пішохода ОСОБА_8, внаслідок чого ОСОБА_8, згідно висновку судово-медичної експертизи, помер від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м'яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку під м'яку мозкову оболонку та речовину мозочка, крововиливами в м'які покриви голови, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.

В своїй апеляції ОСОБА_5 вважає даний вирок незаконним, оскільки призначене покарання є занадто суворим і несправедливим. Просить даний вирок змінити і призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїй апеляції вважає вирок незаконним в частині призначеного покарання в зв'язку із м'якістю і просить вирок скасувати та постановити новий, яким призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10, які просять до призначеного судом покарання застосувати ст. 75 КК України; потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які просять вирок скасувати внаслідок м'якості призначеного покарання і постановити новий, яким призначити покарання засудженому в межах сенкції ч.2 ст.286 КК України; прокурора, який апеляцію потерпілого ОСОБА_2 підтримала повністю і вважає вирок незаконним із-за м'якості призначеного покарання і просить його скасувати та постановти новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, провівши судове слідство, дослідивши матеріали кримінальної справи і матеріали, подані під час апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.286 КК України, кваліфікація його дій ніким не оскаржені і апеляційному перегляду не підлягають.

Що стосується покликань апелянтів на суворість та м'якість призначеного покарання, то вони є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону, на думку колегії суддів, судом дотримані.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину та особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд врахував і обставини, що пом'якшують відповідальність, в тому числі і ті, на які покликається апеллянт, а саме: вину визнав повністю, матеріальна шкода відшкодована повністю а моральна- частково, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні неповнолітня дитина, незадовільний стан його здоров'я, щире каяття, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, є інвалідом 2-ї групи.

Призначаючи покарання засудженому із застосуванням ст. 69 КК України, суд врахував ту обставину, що після винесення ухвали Верховним судом України появилася нова обставина, а саме: ОСОБА_5 став інвалідом 2-ї групи з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, покарання винному не можна вважати надто суворим і м'яким, так як воно призначене з врахуванням всіх обставин справи і є адекватним вчиненому.

З огляду на наведене, апеляційних підстав для зміни чи скасуванню вироку колегія суддів не встановила.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів :

у х в а л и л а :

Апеляції засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2012 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Головуючий: М.Ф.Кавацюк

Судді: В.М.Дячук

Б.М.Гриновецький

З оригіналом згідно

Суддя М.Ф.Кавацюк