Рішення № 28236324, 12.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/7807/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" грудня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Протас І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2012 року представник ПАТ «Актабанк»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представника позивача вказав, що 26 березня 2012 року між ПАТ «Актабанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 143391 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку за умовами якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України на суму 3000,00 грн. Кінцевий термін погашення заборгованості по кредитному договору є 25 березня 2013 року.

Позивач зі свого боку належним чином виконав прийняті на себе зобов'язання, надав відповідачу обумовлений договором кредит у розмірі 3000,00 грн. Зазначені кошти відповідачем ОСОБА_1 було використано на власний розсуд.

Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконувала, внаслідок чого станом на 15 жовтня 2012р. утворилась заборгованість у розмірі 3710,86 грн.

На підставі викладеного позивач просить розірвати кредитний договір, стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 3710,86 грн. та судові витрати по справі (а.с. 3-4).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

В дійсності, 26 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 143391 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України на суму 3000,00 грн. на умовах тарифного пакету «Кредитка Varus +». Відповідачу ОСОБА_1 було надано платіжну карту типу Visa Classic Unembossed та ПІН-код до неї (а.с. 6-9).

Пунктом 3.3 кредитного договору, кінцевим терміном погашення кредиту є 25 березня 2013 року.

За змістом п. 3.4 кредитного договору, за користування кредитом ПАТ «Актабанк»нараховує, а ОСОБА_1 повинна сплачувати проценти.

У відповідності до п. 4.1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язана виконувати умови кредитного договору, згідно правил та тарифів банку в повному обсязі; зобов'язалася в повному обсязі погасити кредит та проценти в строк, встановлений договором.

В додатку № 2 до кредитного договору приведений графік з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, відображена реальна процентна ставка в 40 % (а.с. 11).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 26.03.2012р. доводить той факт, що станом на 15.10.2012р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3710,86 грн. (а.с.а.с. 5, 12).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

За таких обставин, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, цей договір слід розірвати, стягнувши із відповідача виниклу станом на 15 жовтня 2012 року заборгованість.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 321,90 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 169, 208, 209, 212 -215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 143391 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк»та ОСОБА_1 26 березня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк»заборгованість за договором № 143391 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, що утворилась станом на 15 жовтня 2012 року, у розмірі 3710,86 грн. та складається із: простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 200,71 грн., пені за прострочення відсотки за використаним кредитним лімітом -0,69 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3345,10 грн., строкової заборгованості по відсоткам -155,36 грн., комісії за розрахункове касове обслуговування -09,00 грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 321,90 грн., а всього -4032 (чотири тисячі тридцять дві) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков