Вирок № 28235736, 26.12.2012, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1753/12

26.12.2012

№ 2037/1753/12

1/2037/104/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2012 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

пр-щего судьи Стеганцова С.М.,

при секретаре Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора Маркевич Д.Н.,

защитников по делу -адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представителя ОСОБА_3

инспектора ОКМДН Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Чепиль А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Шевченково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Петровка Шевченковского района Харьковской области, украинца, гр-на Украины, не работающего, учащегося на 3-м курсе ШПАЛ, зарегистрированого и проживающего АДРЕСА_1 холостого, военнообязанного, образование среднее, ранее судимого:

10.02.2012 года Шевченковским районным судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

26.06.2012 года Шевченковским районным судом по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 УК Украины

н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца села Петровка Шевченковского района Харьковской области, украинца, гр-на Украины, учащегося 9 класса Петровской ООШ, проживающего АДРЕСА_2, холостого, допризывника, образование неполное среднее, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, повторно будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, которого он вовлек в преступную деятельность и, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, 16.08.2012 года, пришёл к дачному дому АДРЕСА_3, Шевченковского района Харьковской области, принадлежащему ОСОБА_7, где разбив стекло в оконной раме, проникли во внутрь дома, из которого тайно похитили следующее имущество:

- печную чугунную плиту П2-3 (двух конфорочную), 710Х410 мм, б/у, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 3991 от 21.09.2012 г. - 126,0 грн;

- большую чугунную печную дверку, б/у, стоимостью 50 грн;

- малую чугунную печную дверку, б/у, стоимостью 30 грн;

- печные колосники в наборе из чугуна, б/у, стоимостью 10 грн;

- 14 метров электрического кабеля, б/у, стоимостью 1 грн за 1 метр, на сумму 14 грн, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сбыли в качестве лома черного метала, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 230 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, повторно, в сговоре с несовершеннолетним ОСОБА_6 во второй половине августе 2012 года, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения пришли к дачному дому АДРЕСА_4, Шевченковского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_8, где через не запертую калитку проник во двор домовладения, сорвав навесной замок на входных дверях дома, совместно с ОСОБА_6 проникли, во внутрь дома, где действуя с единым умыслом, тайно похитили имущество, которое в связи с его габаритностью выносили по несколько объектов за один раз на протяжении не менее трех дней:

- 20 кг муки, стоимостью 4,20 грн за 1 кг на сумму 84 грн.;

- печную дверцу, чугунную, размером 220Х220 мм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 г. 15 грн.;

- 6 печных чугунных колосников, размером 380 мм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 г. 3 грн. за один колосник, на общую сумму 18 грн.;

- бак эмалированный, емкостью 40 л, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 г. 130 грн.;

- вилы четырехрогие садово-огородные, стальные стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 г. 7 грн.;

- тяпу огородную, размером 200 мм, стальную, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 г. 3 грн.;

- терку оцинкованную, кормовую, округлую, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 г. 4 грн.;

- две кастрюли алюминиевых, емкостью 3 литра, стоимостью за одну кастрюлю 40 грн на сумму 80 грн.;

- две кастрюли алюминиевые, емкостью 5 литров, стоимостью за одну кастрюлю 57 грн на сумму 114 гривен.

- металлическую сельскохозяйственную борону, б/у, стоимостью 130 гривен.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 585 гривен.

Кроме того, ОСОБА_5 достоверно зная, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, действуя умышленно, 16 сентября 2012 г. пришел к нему домой и предложил ему совместно с ним совершить кражу металлических изделий из дачного домика, расположенного в с. Горожановка Шевченковского района Харьковской области, на что последний согласился. Таким образом, используя психическое воздействие на несовершеннолетнего, вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность и совершил с его участием в период времени с 16 по 20 августа 2012 года кражи лома черного металла из дачных домиков в селах Горожановка и Петровка Шевченковского района Харьковской области.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину в хищении товаро-материальных ценностей из домовладений потерпевших в сговоре признали полностью.

Кроме признания подсудимыми вины их виновность в ходе судебного следствия подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи с дачного дома ОСОБА_7, в селе Горожановка Шевченковского района

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила суду, что в её пользовании находится дачное владение, которое расположенное по АДРЕСА_5 Шевченковского района Харьковской области. Последний раз она была на даче 14 августа 2012 года, когда уезжала, то на дачном участке все было в порядке. В 20 числах августа ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что у неё на даче разбили все окна. Она сразу же поехала на дачу и обнаружила, что три окна в доме выбиты вместе с рамами. Навесной замок, который весел на входных дверях был в исправном состоянии. Зайдя в дом, она обнаружила, что разобрана доменная печь, которая была до этого в исправном состоянии. Ни одного металлического уголка на ней не осталось, а также оборвана по всему дому электропроводка, точную длину пояснить не смогла, провод был медный. В этот же день ОСОБА_10, её сосед по даче сообщил, что видел, как со стороны её дома выходили жители с. Петровка, а именно ОСОБА_5 и ещё какой-то парень с ним в руках уних была тачка.

Позже ОСОБА_5 материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д.58).

Свидетель ОСОБА_11, в суде пояснила, что в августе 2012 года, точной даты она не помнит к ней домой приходили жители их села ОСОБА_5 и ОСОБА_6, у них она купила за 30 гривен - печную плиту старой доменной печи, колосники, большую и маленькую печную дверцу и электрический провод. О том, что предметы были краденные она не знала. Через несколько дней её муж продал кому-то данные предметы, так как они не понадобились им по хозяйству.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в ходе судебного следствия и его показания оглашены в суде о том, что в середине августа 2012 г., точную дату не помнит, он находился на пруду, который расположен между селами Петровка и Горожановка, Шевченковского района Харьковской области и видел, как по гребле шли парни -ОСОБА_5 и ОСОБА_6, кто-то из них, катил в руках тачку на одном колесе. Направлялись они в сторону с. Горожановка. Примерно через минут 40 он снова их увидел, только они уже направлялись в сторону с. Петровка и их тачка, которую они вели в руках была чем-то накрыта. От сотрудников милиции он узнал, что с дачного дома ОСОБА_7 была совершена кража её личного имущества. ( л.д. 61 ).

Согласно протоколоа осмотра места происшествия от 31.08.2012 года -домовладения ОСОБА_7 по АДРЕСА_6 Шевченковского района Харьковской области, было зафиксировано отсутствие в доме печной плиты, металлической дверцы и колосников с неё, а так же электрического кабеля ( л.д. 21-24 )

Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2012 года -домовладения ОСОБА_11, расположенного по улице АДРЕСА_7 Харьковской области, усматривается, что на территории данного домовладения был обнаружен похищенный из дома потерпевшей ОСОБА_7, электропровод, длинной 14 метров. ( л.д. 25-27 ).

Стоимость похищенных товаро-материальных ценностей согласно заключением товароведческой экспертизы № 3991 от 21.09.2012 года, печной чугунной плиты П2-3 (двух конфорочной) составляет 126, 00 гривен ( л.д. 51-53 ).

Подсудимые в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием и двух понятых на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного ими преступления, кражи с домовладения ОСОБА_7, в селе Горожановка Шевченковского района Харьковской области ( л.д. 115-117, л.д. 158-161 ).

По эпизоду кражи с дачного домика ОСОБА_8, в селе Петровка Шевченковского района Харьковской области

Показания ОСОБА_8, который показал, что в его пользовании находится дачное владение, которое расположенное на улице АДРЕСА_8, Шевченковского района Харьковской области. Последний раз он на даче был в ноябре месяце 2011 года до совершенной кражи, а когда приехал в 20 числах сентября 2012 года, то обнаружил, что замок, который расположен на входных дверях его дачного дома сорван и с дома похищено следующее имущество: металлическая борона «легкая», в рабочем состоянии, которую он приобретал в 2005 году, около 20 кг муки, которая находилась в большое эмалированной кастрюле, так же он обнаружен отсутствие двух 5-ти литровых алюминиевых кастрюль и двух 3-х литровых, которые были совсем новые. От сотрудников милиции он узнал, что кражу совершили жители с. Петровка ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего суду, что в середине августа 2012 года, к нему домой пришел ОСОБА_5 и предложил приобрести у него сельскохозяйственную борону за 40, он согласился и купил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного на досудебном следствии ( л.д. 109 ) и его показания оглашены в суде о том, что он является гражданским мужем ОСОБА_3, которая приходится матерью ОСОБА_6 В середине августа 2012 года, к ним домой пришел ОСОБА_6, и принес металлические предметы, а именно терку, тяпку и вилы. Он пояснил, что данные предметы он взял у своей бабушки. Данные предметы он отнес в сарай, о том, что данные предметы были краденными он узнал от сотрудников милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2012 года, домовладения принадлежащего ОСОБА_8, расположенного АДРЕСА_9 Шевченковского района Харьковской области, усматривается, что при проникновении в данное домовладение был сорван замок на входных дверях дома. Из дому была похищена печная плита, металлической дверцы к ней, колосники с плиты, две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра и две по 5-ть литров, одна кастрюля емкостью 40 литров, вилы, тяпка, терка, сельскохозяйственная борона. ( л.д. 65-68 ).

Данные похищенные предметы, а именно металлическая сельскохозяйственная борона с домовладения Терихова была обнаружена и изъта в домовладении АДРЕСА_10 Харьковской области, у гражданина ОСОБА_12 согласно протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2012 года, ( л.д. 69-71 ).

Другие похищенные предметы -металлическая печная плита, колосники, эмалированная кастрюля, емкостью 40 мл, мука весом 8 кг 650 грамм, были обнаружены и изъты в домовладения ОСОБА_5 по АДРЕСА_11 Шевченковского района Харьковской области, согласно протокола осмотра места происшествия от 25.09.2012 года. ( л.д. 72-74 ).

Огородный инвентарь - вилы четырехрогие садово-огородные, тяпка огородная 200 мм, стальная, терка оцинкованная кормовая, были обнаружены и изъяты в домовладении ОСОБА_13, гражданского мужа ОСОБА_3- матери подсудимого ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_12 Харьковской области ( л.д. 75-78 ).

Стоимость похищенных товаро-материальных ценностей согласно заключением товароведческой экспертизы № 4050 от 27.09.2012 года, составляет, печной чугунной плиты двух конфорочной 50 грн, печной дверцы чугунной 15 грн, печного колосника 3 грн, бака эмалированного 130 грн, вил садово-огородных 7 грн, тяпки огородной 3 грн, терки оцинкованной 4 гривны ( л.д. 96-99 ).

Вина подсудимые также была подтверждена и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием и двух понятых, подсудимые на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими кражи с дачного домовладения потерпевшего ОСОБА_8, по АДРЕСА_13 Шевченковского района Харьковской области ( л.д. 123-126, л.д. 166-168 ).

Вина ОСОБА_5 по вовлечению несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершение двух краж, подтверждается в суде - личными показаниями ОСОБА_5 о том, что он знал, что ОСОБА_14 является учеником 9 класса Петровской общеобразовательной школы. Свидетельством о рождении ОСОБА_3 (л.д.172)

В ходе судебного следствия потерпевшими были заявлены иски о возмещении им материального ущерба который был причинен подсудимыми.

Иски потерпевших суд удовлетворяет частично с учетом возвращенных товаро-материальных ценностей потерпевшим подсудимыми в ходе досудебного следствия и частичным возмещением ущерба одним из подсудимых ОСОБА_5.

Действия ОСОБА_5 и несовершеннолетнего ОСОБА_3, по факту совершения хищений с домовладения потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, в отношении ОСОБА_5 имеется еще и дополнительный квалифицирующий признак по первому эпизоду повторность, так как данное преступление ОСОБА_5 было совершенно в период испытательного срока, а в подсудимого ОСОБА_3 повторность имеется при совершении второй кражи.

Действия ОСОБА_5 по вовлечению несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершение краж, суд квалифицирует по ч.1 ст.304 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных:

ОСОБА_5 ранее судим, в период испытательного срока совершил данное преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.136), по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, (л.д. 142-143).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние и полное возмещение потерпевшим ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно лишь при изоляции его от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи с учетом прошлой судимости, поскольку данное преступление подсудимым было совершенно в период испытательного срока. Поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено ОСОБА_5 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины, с учетом приговора Шевченковского районного суда Харьковской области от 26.06.2012 года (л.д.134).

ОСОБА_3 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.176), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно ( л.д.1-182).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, освободив от наказания с испытательным сроком.

Вследствие полного отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_3 имущества, за счет которого возможно возместить ущерб, согласно ст.1179 ГК Украины ущерб подлежит полному возмещению с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - матери. В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7, возместил в полном объеме (л.д.58,218). ОСОБА_14 и его мать ущерб потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не возместили, согласно материалов уголовного дела, общая сумма ущерба потерпевшей ОСОБА_7 составляет 230 гривен, а ОСОБА_8 585 гривен.

Поэтому с матери несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_3, в пользу потерпевшей ОСОБА_7 необходимо взыскать половину сумы ущерба 115 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 -130 гривен, согласно его заявления (л.д.218).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство только экспертиз (л.д.51-53,96-99), по данному делу, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_5 и законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_3, в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 1166,1179 ЦК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.304 УК Украины, 3 года 3 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины -3 года 1 месяц лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_5, наказание в виде 3 лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 26.06.2012 года в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 25 декабря 2012 года.

ОСОБА_6 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от наказания с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы, уведомлять органы уголовно-испытательной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с матери несовершеннолетнего ОСОБА_6, ОСОБА_3, в пользу потерпевшей ОСОБА_7 -115 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 -130 гривен.

Вещественные доказательства - сельскохозяйственная металлическая борона, большая металлическая дверца с печной печи, печные колосники в количестве 6 (шести) штук, эмалированная кастрюля, емкостью 40 литров, 8 кг 650 грамм муки, чугунная печная плита (двух конфорочная), вилы четырехрогие садово-огородные, тяпа огородная 200 мм, стальная, терка оцинкованную, кормовая, округлая находящаяся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8, считать ему возвращенными, а 14 метров электрического провода, хранящегося в комнате вещдоков Шевченковского РОВД, возвратить потерпевшей ОСОБА_7.

Взыскать с ОСОБА_5, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческого исследования 953,72 гривен, (код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКС в Харьковской области р\с 31253272210487, МФО 851011 с обозначением вида платежа (за товароведческие экспертизы).

Взыскать с матери несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_3, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческого исследования 953,72 гривен, (код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКС в Харьковской области р\с 31253272210487, МФО 851011 с обозначением вида платежа (за товароведческие экспертизы).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: Стеганцов С.М.