Рішення № 28234054, 20.12.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/5593/12

Провадження №2/1806/1745/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи - Сумська міська рада, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

19.04.2012 року до суду звернувся позивач із вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він - позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину отримав 7/15 частин будинку АДРЕСА_1 після смерті своєї матері. Співвласниками зазначеного будинку - відповідачі: ОСОБА_2 по 1/10+7/60 та ОСОБА_3 по 1/10+7/60. Домоволодіння складається з житлового будинку та надвірними будівлями і розташований на земельній ділянці, яка належить Сумській міській раді у розмірі 910 кв.м. Виходячи з того, що немає порозуміння з приводу догляду за будинком, прохає виділити в натурі частину домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності між власниками, визнати частки позивача та відповідачів окремими об'єктами нерухомого майна та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої при домоволодінні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила визначити порядок згідно 1 варіанту судово-технічної експертизи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, судом були викликані належним чином, але про причини неявки суд не повідомили, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Представники 3-х осіб в судове засіданні не з*явилися, маються розписки про вручення ним судових повісток.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2001 року після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем є ОСОБА_1 і спадкове майно складається з 7/15 частин житлового будинку «А», жила площа якого в цілому складає 68,0 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 з частиною господарських та побутових будівель: кухня «Б», вбиральня «Е», вбиральня «У», сарай «Г», навіс «М», кухня «Н», сарай «О», огорожа № 1-4, арт. колодязь, що належало померлій на підставі свідоцтва про право власності виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 06.09.1986 року за р. № 1-2300, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Другою Сумською нотаріальною конторою 06.09.1986 року за р. № 1-2302, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Другою Сумською державною нотконторою 06.09.1986 року за р. № 1-2304, зареєстрованих в Сумському ОБТІ 15.09.1986 року за № 2315 (а.с. 11).

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

В технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 про належність будинку зареєстровано: за ОСОБА_6 - 1/10, за ОСОБА_2 - 1/10+7/60, ОСОБА_3 - 1/10+7/60, ОСОБА_1 - 7/15.(а.с.16-19)

Відповідно до ч.1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За правилами ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення з годи - у судовому порядку.

Згідно судово-будівельної експертизи визначені частки між співвласниками і суд погоджується з варіантом 1, за яким 1 співвласнику - позивачу ОСОБА_7 належить в житловому будинку «А» - коридор 1-1 площею 4,7 кв.м вартістю 5476 грн., санвузол 1-2 площею 5,3 кв.м вартістю 6175 грн.; житлова кімната 1-3 площею 14,1 кв.м вартістю 16 429 грн.; житлова 1-4 площею 14,3 кв.м вартістю 16 662 грн., житлова 1-5 площею 7,6 кв.м вартістю 8855 грн., кухня 1-6 площею 3,9 кв.м вартістю 6216 грн., коридор 1-7 кв.м площею 2,7 кв.м вартістю 4304 грн.; сіни 1 площею 2,9 кв.м вартістю 3100 грн., надвірні будівлі - сарай «Г» вартістю 363 грн., кухня «Н» вартістю 34915 грн., сарай «О» вартістю 986 грн., душ «П» вартістю 260 грн., убиральня «У» вартістю 1031 грн., ворота №2 вартістю 1586 грн., 1\2 огорожі № 3 вартістю 1850, 1\2 огорожі № 4 вартістю 1046 грн., а на загальну суму 109254 грн., що складає 56/100 частин і на 9 725 грн. більше, ніж покладено.

По 1 варіанту 2 співвласнику - ОСОБА_2 виділити в житловому будинку А-1 коридор 2-2 площею 7,2 кв.м вартістю 8389 грн., житлову кімнату 2-5 площею 9,3 кв.м вартістю 10 836 грн., кухню 2-6 вартістю 10 603 грн., тамбур «а» вартістю 1968 грн., по надвірним будівлям - 1\2 кухні-сараю «Б» вартістю 9 630 грн., 1\2 воріт № 1 вартістю 911 грн., 1\4 огорожі № 3 вартістю 925 грн., 1\4огорожі № 4 вартістю 523 грн., на загальну суму 43785 грн., що складає 23/100 частин і на 2 769 грн. менше, ніж покладено.

І 3-ому співвласнику - ОСОБА_3 у житловому будинку виділити житлову кімнату 2-3 площею 15,4 кв.м вартістю 17 944 грн., житлову кімнату 2-4 площею 7,7 кв.м вартістю 8 972 грн., з надвірних споруд - 1\2 кухні-сараю «Б» вартістю 9 629 грн., убиральню «Е» вартістю 694 грн., 1\2 воріт №1 вартістю 911 грн., 1\4 огорожі № 3 вартістю 924 грн., 1\4 огорожі № 4 вартістю 523 грн., що складає 21/100 частин, а на загальну суму 39 597 грн. і на 6 956 грн. менше, ніж покладено.

Розподіл горищного приміщення проводити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

Для відповідності об'ємно-планувального рішення виділюваних квартир вимогам будівельних норм і правил і для здійснення запропонованого варіанта розподілу, необхідно провести переустаткування: демонтувати перегородку між коридорами 1-7 та кухнею 1-6, переобладнати у приміщення кухні, яку виконати 1 співвласнику. Закласти в перегородках дверний отвір між приміщеннями 2-3 та 2-2, які виконати співвласникам 2 та 3. Перегородки між приміщеннями 2-2,2-5 та 2-6 демонтувати, влаштувати житлову кімнату площею не менше 15,0 кв.м та кухню площею не менше 7 кв.м, які виконати 2 співвласнику ОСОБА_2 Перевлаштувати перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-3, влаштувавши житлову кімнату площею 15 кв.м, перевлаштування виконати ОСОБА_1 В приміщенні 2-3 замість віконного прорізу влаштувати дверний, вставити дверний блок та влаштувати вхідний тамбур, виконання якого доручити ОСОБА_3Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 улаштувати самостійні опалення, газопостачання, електрозабезпечення, а ОСОБА_2 влаштувати убиральню на відстані не менше 15 м від вікон житлового будинку.

По даному варіанту визначений порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 на 62/120 частин припадає в користування земельна ділянка площею 549 кв.м і в схемі виділено сіним кольором, на 29\100 частин 11 співвласнику - ОСОБА_2 земельна ділянка площею 195 кв.м і на схемі відображено червоним кольором і 62 кв.м у загальному користуванні з співвласником ОСОБА_3 (жовтим кольором), на 29/100 частин 3 співвласнику - ОСОБА_3 припадає в користування земельна ділянка площею 195 кв.м - на схемі виділено зеленим кольором і в загальне користування виділити 62 кв.м із співвласником ОСОБА_2 на схемі відображено жовтим кольором.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та приведені вище норми закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з визначенням 1 варіанту виділу та припинення права спільної часткової власності між власниками з визначенням встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягненням різниці у вартості визначених часток.

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209 ч. 3, 212- 215 ЦПК України, ст.367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частину домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку «А» - коридор 1-1 площею 4,7 кв.м вартістю 5476 грн., санвузол 1-2 площею 5,3 кв.м вартістю 6175 грн.; житлова кімната 1-3 площею 14,1 кв.м вартістю 16 429 грн.; житлова 1-4 площею 14,3 кв.м вартістю 16 662 грн., житлова 1-5 площею 7,6 кв.м вартістю 8855 грн., кухня 1-6 площею 3,9 кв.м вартістю 6216 грн., коридор 1-7 кв.м площею 2,7 кв.м вартістю 4304 грн.; сіни 1 площею 2,9 кв.м вартістю 3100 грн., надвірні будівлі - сарай «Г» вартістю 363 грн., кухня «Н» вартістю 34915 грн., сарай «О» вартістю 986 грн., душ «П» вартістю 260 грн., убиральня «У» вартістю 1031 грн., ворота №2 вартістю 1586 грн., 1\2 огорожі № 3 вартістю 1850, 1\2 огорожі № 4 вартістю 1046 грн., а на загальну суму 109254 грн., що складає 56/100 частин і на 9 725 грн. більше, ніж покладено.

Виділити ОСОБА_2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м вартістю 8389 грн., житлову кімнату 2-5 площею 9,3 кв.м вартістю 10 836 грн., кухню 2-6 вартістю 10 603 грн., тамбур «а» вартістю 1968 грн., по надвірним будівлям - 1\2 кухні-сараю «Б» вартістю 9 630 грн., 1\2 воріт № 1 вартістю 911 грн., 1\4 огорожі № 3 вартістю 925 грн., 1\4огорожі № 4 вартістю 523 грн., на загальну суму 43 785 грн., що складає 23/100 частин і на 2 769 грн. менше, ніж покладено

Виділити ОСОБА_3 частину домоволодіння у будинку АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату 2-3 площею 15,4 кв.м вартістю 17 944 грн., житлову кімнату 2-4 площею 7,7 кв.м вартістю 8 972 грн., з надвірних споруд - 1\2 кухні-сараю «Б» вартістю 9 629 грн., убиральню «Е» вартістю 694 грн., 1\2 воріт №1 вартістю 911 грн., 1\4 огорожі № 3 вартістю 924 грн., 1\4 огорожі № 4 вартістю 523 грн., що складає 21/100 частин, а на загальну суму 39 597 грн. і на 6 956 грн. менше, ніж покладено.

Зобов*язати ОСОБА_1 демонтувати перегородку між коридорами 1-7 та кухнею 1-6, переобладнати у приміщення кухні, перевлаштувати перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-3, влаштувавши житлову кімнату площею 15 кв.м.

Зобов*язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закласти в перегородках дверний отвір між приміщеннями 2-3 та 2-2.

Зобов*язати ОСОБА_2 перегородки між приміщеннями 2-2,2-5 та 2-6 демонтувати, влаштувати житлову кімнату площею не менше 15,0 кв.м та кухню площею не менше 7 кв.м.

Зобов*язати ОСОБА_3 в приміщенні 2-3 замість віконного прорізу влаштувати дверний, вставити дверний блок та влаштувати вхідний тамбур.

Зобов*язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 улаштувати самостійні опалення, газопостачання, електрозабезпечення, а ОСОБА_2 влаштувати убиральню на відстані не менше 15 м від вікон житлового будинку.

Припинити право спільної часткової власності між власниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування земельною ділянкою: ОСОБА_1 на 62/120 частин припадає в користування земельна ділянка площею 549 кв.м і в схемі виділено сіним кольором, на 29\100 частин 11 співвласнику - ОСОБА_2 земельна ділянка площею 195 кв.м і на схемі відображено червоним кольором і 62 кв.м у загальному користуванні з співвласником ОСОБА_3 (жовтим кольором), на 29/100 частин 3 співвласнику - ОСОБА_3 припадає в користування земельна ділянка площею 195 кв.м - на схемі виділено зеленим кольором і в загальне користування виділити 62 кв.м із співвласником ОСОБА_2 на схемі відображено жовтим кольором.

Стягнути з ОСОБА_1 різницю між частками у домоволодінні на користь ОСОБА_2 2 769 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 різницю між частками у домоволодінні на користь ОСОБА_3 6 956 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати розміром 288,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 288,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи на користь ОСОБА_1 по 1 800 грн з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова