Рішення № 28231876, 25.12.2012, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № Справа № 211/1670/12

Провадження у справі № 2/211/378/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Мартинюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Ладижинського міського суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № VIXRRX09690051, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2700.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 17.01.2009 р.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 18.01.2008 року, станом на 27.08.2012 року утворилася заборгованість в сумі 21567.79 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIXRRX09690051, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2700.00грн. термін повернення кредиту кінцевий 17.01.2009р. з процентною ставкою в розмірі 12% річних (а.с. 9-13).

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 18.01.2009 року, станом на 27.08.2012 року утворилася заборгованість в сумі 21567,79 грн., з яких: заборгованість по кредиту -2700.00; заборгованість по процентам -184,42 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом -793.80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -16386.34 грн., штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф (процентна складова) -1003 грн. 23 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по договором кредиту та процентах від 27.08.2012 року (а.с. 3-4).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов Договору кредит № VIXRRX09690051 18.01.2008 р., який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 21567,79 грн., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 599, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, розташований у м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № VIXRRX09690051від 18.01.2008 року в сумі 21567.79 грн. та 215 грн. 68 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: