Рішення № 28231515, 17.12.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/1401/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «КБ «Надра»), відповідно до укладеного кредитного договору №22/01/2008/980 - ПТП/5/22 від 22.01.2008 року ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000 грн. із розрахунку 2,50 % на місяць строком з 22.01.2008 року по 22.01.2011 року. За договором поруки від 22.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед банком як солідарні боржники.

В порушення ст. 526 ЦК України та умов кредитного договору, відповідачі зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим заборгували позивачеві станом на 06.01.2012 року суму 46 695, 09 грн., в тому числі: 20 895,24 грн. - непогашений кредит; 14 882, 20 грн. - несплачені відсотки;10 557, 65 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання; 360 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 46 695,09 грн. за кредитним договором №22/01/2008/980 - ПТП/5/22 від 22.01.2008 року та судові витрати.

17.12.2012 року представник позивача за довіреністю Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, одним із пунктів позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у його відсутність.

17.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачами, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники.

В судовому засіданні установлено, що 22.01.2008р. відповідач - ОСОБА_1 уклав договір кредиту № 22/01/2008/980 - ПТП/5/22 з позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», згідно якого він отримав кредит в розмірі 25 000 грн. грн. під 2,50 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 22.01.2011 року, проте взятих на себе зобов'язань за договором належним чином та в строки визначені договором не виконав; відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем на рівні з ОСОБА_1 як солідарний боржник на підставі договору поруки №2 від 22.01.2008 року укладеного з ВАТ КБ Надра», а тому відповідач ПАТ «КБ «Надра» має повне право на повернення частки позики, стягнення заборгованості за кредитом, в тому числі по процентам, комісії, пені та штрафів в зв'язку з цим солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Керуючись 6, 8, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 1054, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( проживає: АДРЕСА_1 ід. № НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (проживає: АДРЕСА_1 ід.№ НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 22/01/2008/980 - ПТП/5/22 від 22.01.2008 року у розмірі 46 695 (сорок шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять ) грн. 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 95 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Заярний