Ухвала суду № 28230473, 18.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2173/12/0170/25

18.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кучерука О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан"- Ткачук Олена Євгенівна, довіреність № 01-02-14/120 від 04.01.12,

представник позивача, Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан"- Панасюк Олег Олександрович, довіреність № 01-02-14/17266 від 29.12.11,

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 18/10-0 від 06.01.12,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 27.03.12 по справі № 2а-2173/12/0170/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-2173/12/0170 (суддя Кононова Ю.С.) позов Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" - задоволений.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення -рішення, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 06.02.2012 № 0000110700 форми "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 7 966 827 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 983 413,50 грн.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 07.02.2012 № 0000130700 форми "В4" про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 5 253 524 грн.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" судовий збір в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.01.2012 у справі № 2а-46/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ "Кримський ТИТАН" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі № 000110700 від 06.02.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 966 827 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 3983413,50 грн.; №0000130700 від 07.02.2012 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5 253 524 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Кримський ТИТАН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за жовтень 2011 року. За наслідками перевірки відповідачем встановлено: неправомірне включення до податкового кредиту вересня 2011 року ПДВ на загальну суму 1 422 021,98 грн. по податковим накладним, не зареєстрованим у Єдиному реєстрі податкових накладних, отриманим від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" у розмірі 938 044,09 грн. та Одеської залізниці на суму 483 977,89 грн.; неправомірне включення до податкового кредиту жовтня 2011 року ПДВ у розмірі 649 988,96 грн., по податковим накладним, не зареєстрованим у Єдиному реєстрі податкових накладних, отриманим від ДТГО "Південно-Західна залізниця" та ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ"; завищення суми податкового кредиту у вересні 2011 року на 4 811 114,56 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ "НВП СТ-Кварц", ТОВ фірма "Електропостачзбут", УРО ТОВ "ГідроТехІнжинірінг", оскільки усі операції за участю вищевказаних контрагентів не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача"; завищення суми податкового кредиту вересня 2011 року на 1 978 235,11 грн. та жовтня 2011 року на суму 624511,49 гривень за податковими накладними, виписаними у минулих податкових періодах та відображеними у звітному періоді за відсутності документального підтвердження запізнення в отриманні податкових накладних; завищення суми податкового кредиту у жовтні 2011 року на 3 980 539,12 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ "НВП СТ-Кварц", ТОВ "Ютика", оскільки усі операції за участю вищевказаних контрагентів не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача"; завищення суми податкового кредиту жовтня 2011 року на 3 583,86 грн. за податковими накладними, виписаними контрагентами, які не знаходяться за юридичною адресою. Позивач вважає ці висновки безпідставними, оскільки всі господарські операції з контрагентами відбувались реально, підтверджені всіма необхідними документами бухгалтерського і податкового обліку, є підтвердження використання отриманого товару в господарській діяльності підприємства, а отже податковий кредит за рахунок цих взаємовідносин був сформований правомірно. Стосовно висновку податкового органу про порушення формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах, за відсутності документального підтвердження запізнення в отриманні таких податкових накладних, позивач вважає такий висновок відповідача протиправним, оскільки згідно з нормами Податкового кодексу, в разі не включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за платником податку протягом 365 календарних днів з дати їхньої виписки. Позивачем до податкового кредиту вересня та жовтня 2011 року були віднесені податкові накладні, виписані в межах 365-денного строку з дня їх отримання, внаслідок чого підстави для зменшення податкового кредиту, сформованого за такими податковими накладними у відповідача також були відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що з 04.01.2012 року по 19.01.2012 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за жовтень 2011 року, за результатами якої складений акт від 20.01.2012 №11/07-00/32785994.

За викладеними у акті перевірки висновками податкового органу встановлено порушення ПрАТ "Кримський ТИТАН"п.187.1 та 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ: за вересень 2011 року у сумі -8 211 372 грн.; за жовтень 2011 року у сумі -5 258 624 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року в розмірі 8 211 372 грн.

На підставі акту перевірки та результатів розгляду заперечень на нього, викладених у листі СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим від 06.02.2012 № 398/10/07-00, відповідачем винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 06.02.2012 № 0000110700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 966 827 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 983 413,50 грн.;

- від 07.02.2012 № 0000130700 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 5 253 524 грн. (т. 1, а.с. 47, 48).

За викладеними в акті перевірки висновками, в ході перевірки податковим органом було встановлено, що в порушення п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, ПрАТ "Кримський ТИТАН" у вересні 2011 року включило до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 1 422 021,98 грн. по податковим накладним не зареєстрованим у Єдиному реєстрі податкових накладних, отриманим від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"(ІПН 220 486206250) у розмірі 938 044,09 грн. та Одеської залізниці (ІПН 10713115014) на суму 483 977,89 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що до неправомірності висновків відповідача з огляду на наступне.

Пунктом 201.10. ст.201 Податкового кодексу України визначено що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" має господарські відносини з ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (ІПН 220486206250), що підтверджується договором на постачання електричної енергії від 01.12.2004 №250.

У вересні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" податкову накладну №4333/005 від 30.08.2011р. на суму 5 685 115,68 грн., в т.ч. ПДВ 947 519,28 грн.

Між позивачем та Одеською залізницею укладено договір про надання послуг від 08.07.2009 №1420272 (т.3, а.с.168-175)

У вересні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від Одеської залізниці податкові накладні від 31.08.2011 № 1060/156 на 3349070,60 грн., в т.ч. ПДВ 241 544,92 грн., та від 30.09.2011 №1020/156 на 3226302,30грн, в т.ч. ПДВ 242432,39 грн.

Зазначені податкові накладні згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зареєстровані постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується виписками з Єдиного реєстру податкових накладних:

- ПАТ "ЕК Житомиробленерго" витяг № 12 від 16.09.2011 року.

- Одеська залізниця витяг № 99 від 12.10.2011р. та №52 від 08.09.2011р.

Обґрунтовуючи незгоду з висновками податкового органу щодо безпідставності формування податкового кредиту за зазначеними податковими накладними позивач вказав на те, що при формуванні реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" допущені технічні помилки, а саме: вказані зайвий знак "." в номері податкової накладної №4333/005 від 30.08.2011 року, отриманої від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", а також зайва цифра "1" в номері податкової накладної №1060/156 від 31.08.2011 року, отриманої від Одеської залізниці, що не є підставою для позбавлення позивача права на включення ПДВ по ній до складу податкового кредиту.

Судова колегія погоджується з доводами позивача щодо обґрунтованості формування ним податкового кредиту на підставі податкової накладної ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" №4333/005 від 30.08.2011р. та податкової накладної Одеської залізниці №1060/156 від 31.08.2011 року, оскільки технічні помилки, допущені при формуванні реєстру отриманих податкових накладних, не є порушенням, вчинення якого є підставою згідно з п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту. При цьому ніяких порушень заповнення податкових накладних, закріплених в ст. 201 ПК України, контрагентами позивача допущено не було.

Судова колегія також погоджується з доводами позивача щодо правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним від 31.08.2011 № 1060/156 та від 30.09.2011 №1020/156, наданим Одеською залізницею, оскільки суми ПДВ за вказаними податковими накладними, на підставі п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України включено до податкового кредиту за заявою зі скаргою на постачальника. Суми ПДВ відображені в додатку 8 до декларації з ПДВ за вересень 2011 та підтверджені первинними документами, складеними відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (т.1, а.с.88-89, т.3, а.с.177,178).

Згідно листу відповідача від 18.11.2011 року №6590/10/0700 про розгляд заперечень до акта №430/07-00/32785994 від 09.11.2011 р. про результати документальної позапланової перевірки ПрАТ "Кримський ТИТАН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за вересень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за серпень 2011 року, відповідачем прийнято заперечення позивача щодо правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, виписаними ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"та Одеською залізницею.

Так, щодо податкових накладних Одеської залізниці, у листі від 18.11.2011 року №6590/10/0700 відповідач погодився з запереченнями ПрАТ "Кримський ТИТАН" на суму 483 977,89грн., зазначивши що податкові накладні, отримані від Одеської залізниці, включені в податковий кредит на підставі п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за заявою зі скаргою на такого постачальника, суми ПДВ відображені в додатку 8 до декларації по ПДВ за вересень 2011р. і до такої заяви додавалися копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"(т.3, а.с.178).

Стосовно податкової накладної №4333./005 від 30.08.2011 р. на суму 938 044,09 грн., виданої ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", у листі СДПІ ВПП від 18.11.2011 р. №6590/10/0700 зазначено, що при внесенні зазначеної податкової накладної у Єдиний реєстр за вересень 2011 р. допущена технічна помилка, а саме: вказана зайва цифра і знак припинання (крапка) в номері таких податкових накладних. Оскільки така помилка не впливає на правильність обчислення податкового кредиту по ПДВ в періоді, що перевіряється, то СДПІ ВПП погоджується з запереченнями на суму 5685115,68 грн., в т.ч. ПДВ 947519,28 грн.

На підставі акту перевірки №430/07-00/32785994 від 09.11.2011 р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 року №3002010700, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 312451 грн., що, з урахуванням висновків відповідача, викладених у листі від 18.11.2011р. №6590/10/0700, вказує на визнання відповідачем правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2011 року сум ПДВ за податковими накладними, виписаними ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"та Одеською залізницею.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зменшення позивачу податкового кредиту вересня 2011 року по податковим накладним, наданим ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та Одеською залізницею на загальну суму 1 422 021,98 грн., оскільки суми ПДВ за податковими накладними, наданими Одеською залізницею, включено до податкового кредиту за заявою зі скаргою на такого постачальника, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а технічні помилки, допущені позивачем при формуванні реєстру отриманих податкових накладних за вересень, не є порушенням, вчинення якого є визначеною п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту.

Податковим органом було встановлено, що в порушення п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, ПрАТ "Кримський ТИТАН" у жовтні 2011 року включило до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 649 988,96 грн. по податковій накладній ДТГО "Південно-західна залізниця"№1549/0174 від 30.09.11 на суму ПДВ 483 322,28 грн. та по податковій накладній ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ"№134 від 11.10.11 на суму ПДВ 166 666,68 грн., не зареєстрованим у Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.19).

Обґрунтовуючи незгоду з прийнятим податковим органом рішенням позивач зазначив, що отримані від ДТГО "Південно-західна залізниця"та ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ"податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, при реєстрації податкової накладної ДТГО "Південно-західна залізниця"№1549/0174 від 30.09.2011р. у ЄРПН не вказана цифра "0"у номері філії, що включається до номеру податкової накладної. При реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" № 134 від 11.10.2011р. при зазначенні розміру ПДВ вказано ПДВ на одну копійку менше ніж зазначене у податковій накладній.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" має господарські правовідносини з ДТГО "Південно-західна залізниця"в рамках договору перевезення № 137 від 24.05.2011р.

У жовтні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від ДТГО "Південно-західна залізниця" податкову накладну №1549/0174 від 30.09.2011р. на суму 289933,69 грн., в т.ч. ПДВ 483 322,28 грн.

Отримана податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за номером 1549/-174. Інші відомості (дата, сума податку та інші обов'язкові реквізити податкової накладної), внесені продавцем до Єдиного реєстру податкових накладних, повністю співпадають з відомостями, відображеними в податковій накладній №1549/0174, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №168. Доказів порушення порядку реєстрації податкової накладної у акті перевірки не наведено та не встановлено.

Позивач має господарські відносини з ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" в рамках договору постачання № 153.1-09/4 від 20.10.2008р.

ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" податкову накладну від 11.10.2011 №134 на 1 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166 666,68 грн.

Отримана податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних з ПДВ у розмірі 166 666,67 грн. Інші відомості (номер та дата, інші обов'язкові реквізити податкової накладної), внесені продавцем до Єдиного реєстру податкових накладних, повністю співпадають з відомостями, відображеними в податковій накладній №134, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №151 (т.3, а.с.96).

Пунктом 201.10. ст.201 Податкового кодексу України визначено, що виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

При проведенні податковим органом перевірки позивачем надано докази реєстрації у ЄРПН податкових накладних ДТГО "Південно-західна залізниця"та ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ", дати виписки та суми ПДВ по яким співпадають з податковими накладними, суми ПДВ по яким включено позивачем до складу податкового кредиту жовтня 2011 (т.1, а.с. 19). Доказів порушення порядку реєстрації податкової накладної у акті перевірки не наведено та при розгляді справи судом не встановлено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зменшення позивачу податкового кредиту жовтня 2011 року по податковим накладним, наданим ДТГО "Південно-західна залізниця" та ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" на загальну суму 649 988,96 грн., оскільки зазначені податкові накладні є зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних, а технічні помилки, допущені контрагентами позивача при їх реєстрації, не призводять до зміни фактичних податкових зобов'язань позивача та не є порушенням, вчинення якого є визначеною п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту.

За змістом Акту перевірки, податковим органом також встановлено завищення ПрАТ "Кримський ТИТАН" суми податкового кредиту вересня 2011 року на 4 811 114,56 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ "НВП СТ-Кварц"(на суму ПДВ 3 807 106,35 грн.), ТОВ фірма "Електропостачзбут" (на суму ПДВ 147 506,4 грн.), УРО ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" (на суму ПДВ 856 501,81 грн.).

В ході перевірки податковим органом було встановлено проведення ПрАТ "Кримський ТИТАН" транзитних фінансових потоків спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, у яких відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності. За викладеними у акті перевірки висновками податковим органом встановлено відсутність у ТОВ "НВП СТ-Кварц", ТОВ фірма "Електропостачзбут" та УРО ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" необхідних умов для ведення господарської діяльності, основних фондів, технічного персоналу виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інше, на підставі чого усі операції за участю вищевказаних контрагентів визнані податковим органом такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача".

Підставою для висновку податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту є його формування за рахунок угод з контрагентами, які не мали реальної можливості здійснювати господарську діяльність та в свою чергу формування податкового кредиту за рахунок нікчемних угод.

Між ТОВ "Науково-виробниче підприємство СТ-Кварц" та філією "Вільногірський ГМК"ПрАТ "Кримський ТИТАН" укладено договір від 20.10.2008 року №660/В, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити у власність покупця запасні частини, гумовотехнічні вироби до екскаваторів, насосів та іншого обладнання, литво стальне та чавунне, поковки, металопрокат, ПММ, обладнання, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість, встановлену договором. Кількість, асортимент і ціна товару, який підлягає поставці за цим договором, зазначається в Специфікації(ях) до цього договору. Кожна зі Специфікацій оформлюється як Додаток до договору та є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.10.1 договору він діє до 31.12.2012 року.

У серпні-жовтні 2011 року сторонами до договору №660/В оформлено специфікації: №3К від 01.08.2011 на суму 76603,33 грн., у т.ч. ПДВ 12767,22 грн., №656 від 01.08.2011 на суму 6096798,48 грн., у т.ч. ПДВ 1016133,08 грн., №7/СГМ від 09.08.2011 на суму 336000,00 грн., в т.ч. ПДВ 56000,00 грн. №1/211-5 від 15.08.2011 на суму 11371,20 грн., в т.ч. ПДВ 1895,20 грн., №642 від 19.08.2011 на суму 244479,23 грн., у т.ч. ПДВ 40746,54 грн., №8/СГМ від 30.08.2011 на суму 3022080,00 грн., у т.ч. ПДВ 503680,00 грн., №670 від 31.08.2011 на суму 260458,60 грн., у т.ч. ПДВ 43409,76 грн., №672 від 30.08.2011 на суму 14896,80 грн., у т.ч. ПДВ 2482,80 грн., №722 від 01.09.2011 на суму 994858,06 грн., у т.ч. ПДВ 165809,68 грн., №4К від 21.09.2011 на суму 87477,52 грн., у т.ч. ПДВ 14579,59 грн.; №740 від 03.10.2011 на суму 4408438,38 грн., у т.ч. ПДВ 734739,73 грн., №717 від 12.10.2011 на суму 904715,60 грн., у т.ч. ПДВ 150785,93 грн. (т.3, а.с.152-165).

На виконання умов договору №660/В, у вересні 2011 року філія "ВГМК"ПрАТ "Кримський ТИТАН"отримала від ТОВ "НВП СТ-Кварц"визначені специфікаціями товари загальною вартістю 8 596 263,45 грн., в т.ч. ПДВ 1 432 710,58 грн., що підтверджено прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у вересні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

У вересні 2011 року позивач за договором №660/в отримав від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" податкові накладні та розрахунок коригування до них на загальну суму 9 557 232,78 грн.

На оплату придбаних у ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" товарів у вересні 2011 позивачем було сплачено 9 243 573,64 грн.

У жовтні 2011 року за договором №660/В філія "ВГМК"ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримала від ТОВ "НВП СТ-Кварц" визначені специфікаціями товари загальною вартістю 5327154,97 грн.

Факт постачання товарів на адресу позивача у жовтні 2011 року підтверджується також видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ", актами приймання, складеними за участю ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

До складу податкового кредиту жовтня 2011 року позивачем включено суми ПДВ за податковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ", отриманими філією "ВГМК" за договором №660/в від 20.10.2008 року на загальну суму 8 237 522,51 грн.

На оплату товарів від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" філією "ВГМК" у жовтні 2011 року за договором №660/В, сплачено 5 192 980,73 грн.

Між ТОВ "Науково-виробниче підприємство СТ-Кварц" та філією "Вільногірський ГМК" ПрАТ "Кримський ТИТАН" укладено договори від 01.07.2008 року №485/В та 486/В, за умовами яких виконавець надає замовнику послуги з оренди сепараторів 2ЄВС-36/100.

На оплату послуг за договорами №485/В та 486/В у вересні 2011 позивачем сплачено 26 800,00 грн.

У вересні 2011 позивачем від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ"отримані податкові накладні на загальну суму 26 800,00 грн.

У жовтні 2011 року за договорами №485/В та 486/В позивачем сплачено 26 800,00 грн.

У жовтні 2011 року філією "Вільногірський ГМК" від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" отримані податкові накладні на загальну суму 26 800,00 грн.

Виконання сторонами умов зазначених договорів підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-093001 та №ОУ-300902 від 30.09.2011р., №ОУ-103102 та №ОУ-103101 від 31.10.2011р.

Між ТОВ "Науково-виробниче підприємство СТ-Кварц" (постачальник) та філією "Іршанський ГЗК"ПрАТ "Кримський ТИТАН" (покупець) укладено договір від 20.10.2008 №153.1-09/4, за умовами якого постачальник зобов'язується передати (поставити) у домовлений термін покупцю продукцію, а покупець прийняти та оплатити цю продукцію у сумі, обумовленій договором. Кількість товару що підлягає поставці за договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, визначаються специфікацією до договору. Специфікація до договору складається та узгоджується сторонами на кожну партію товару окремо, у вигляді додатку, який є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.9.3 договору цей договір діє до 31.12.2015.

У серпні-жовтні 2011 сторонами до договору №153.1-09/4 оформлено специфікації.

На виконання умов договору №153.1-09/4, у вересні 2011 року філією "ІГЗК" ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримано від ТОВ "НВП СТ-Кварц" визначений специфікаціями товар, загальною вартістю 8 661 805,2 грн.

Факт постачання товарів на адресу позивача у вересні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

Факт постачання товарів на адресу позивача у вересні 2011 року підтверджується також товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, накладними.

На поставлений за договором №153.1-09/4 товар у вересні 2011 року позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 9 419 634,43 грн.

На оплату товарів від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" філією "ІГЗК" у вересні 2011 сплачено 13 449 699,50 грн., у т.ч. ПДВ 2250 657,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

У жовтні 2011 року філією "ІГЗК" ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримано від ТОВ "НВП СТ-Кварц" за договором №153.1-09/4 визначений специфікаціями до договору товар, загальною вартістю 3 260 440,77 грн., в т.ч. ПДВ 543406,76 грн., що підтверджується прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у жовтні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

Факт постачання товарів на адресу позивача у жовтні 2011 року підтверджується також товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, накладними.

На поставлений за договором №153.1-09/4 товар у жовтні 2011 року філією "ІГЗК" отримані податкові накладні на загальну суму 10 175,423,15 грн.

На оплату товарів від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" філією "ІГЗК" у жовтні 2011 сплачено 13 449 699,50 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "Науково-виробниче підприємство СТ-Кварц" (продавець) та ПрАТ "Кримський ТИТАН" (покупець) укладено договір від 25.06.2010 року 359/3, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність Покупця натрій їдкий технічний (сода каустична), а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах цього договору. Згідно п.13.1 договору, він діє до 31.12.2015 року.

У серпні-жовтні 2011 року сторонами до договору №359/з оформлено специфікації: №6 від 29.08.2011 на суму 4 067 550,00 грн., у т.ч. ПДВ 677 925,00 грн., №7 від 15.09.2011 на суму 4 067 550,00 грн., у т.ч. ПДВ 677 925,00 грн., №8 від 26.10.2011 на суму 5002020,00 грн., в т.ч. ПДВ 833670,00 грн. (т.3, а.с.198-201).

На виконання умов договору №359/з, у вересні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від ТОВ "НВП СТ-Кварц" визначений специфікаціями товар - натр їдкий технічний (соду каустичну) на суму 4 627 719,74 грн., в т.ч. ПДВ 771 286,62 грн., що підтверджено прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у вересні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

На поставлений за договором №359/з товар у вересні 2011 року позивачем від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ"отримані податкові накладні на загальну суму 3 876 300 грн.

На оплату придбаних у ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" за договором №359/з товарів у вересні 2011 позивачем було сплачено 3 876 300,00 грн.

У жовтні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" за договором №359/з отримало від ТОВ "НВП СТ-Кварц" натр їдкий технічний (соду каустичну) на суму 3 985 965,98 грн.

Постачання товару за договором №359/з у жовтні 2011 року підтверджується також видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

Між ПрАТ "Кримський ТИТАН" (покупець) та ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" (продавець) укладено договір від 03.10.2008 року 1300/з, за умовами якого продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає та сплачує за цінами, визначеними сторонами у додатках та додаткових угодах до цього договору товарно-матеріальні цінності. Згідно додатковій угоді №1 від 21.10.2008 року, цей договір діє до 31.12.2015 року.

У серпні-вересні 2011 року сторонами до договору №1300/з оформлено додатки.

У вересні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" за договором №1300/з отримало від ТОВ "НВП СТ-Кварц" визначений специфікаціями товар -піски будівельної промисловості, загальною вартістю 16271,10 грн.

Факт постачання товару у вересні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

На поставлений за договором №1300/з товар у вересні 2011 року позивачем від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" отримані податкові накладні на загальну суму 16271,10 грн.

На оплату придбаних у ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" товарів за договором №1300/з у вересні 2011 позивачем було сплачено 264 433,19 грн.

У жовтні 2011 року філією "ІГЗК"ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримано від ТОВ "НВП СТ-Кварц"за договором №1300/з визначений специфікаціями до договору товар, що підтверджується прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у жовтні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ".

На поставлений за договором №1300/з товар у жовтні 2011 року позивачем від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ"отримані податкові накладні на загальну суму 301 857,41 грн.

Сума ПДВ, яку включено до податкового кредиту за результатами операцій з ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" в вересні 2011 року, зазначена в розділі ІІ Декларації з ПДВ (з урахуванням коригування податкового кредиту) складає 3 807 106,35 грн., що відповідає сумі ПДВ, зазначеній у податкових накладних, отриманих позивачем від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" у вересні 2011 року.

Сума ПДВ, яку включено до податкового кредиту за результатами операцій з ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" у жовтні 2011 року зазначена в розділі ІІ Декларації (з урахуванням коригування податкового кредиту) складає 3 884 557,77грн., що відповідає сумі ПДВ, зазначеній у податкових накладних, отриманих позивачем від ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" у жовтні 2011 року.

Згідно даних офіційного веб-сайту Державної податкової служби України, ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ" зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, згідно свідоцтва № 100114268 від 30.04.2008 року.

Відповідно до акту перевірки, видами діяльності ТОВ "НВП СТ-Кварц" є добування піску та гравію, основні фонди -2 135,00 тис. грн., кількість працівників - 7 осіб, сума задекларованого податку на прибуток за 2 квартал 2011 року -1 161,6 тис. грн., він є платником податку на прибуток, ПДВ і інше. ТОВ "НВП Ст-Кварц" є постійним постачальником піску для будівництва, допалив, масла та інших ТМЦ в адресу ПрАТ "Кримський ТИТАН".

Між ТОВ "Електропостачзбут" (Постачальник) та ПрАТ "Кримський ТИТАН" (покупець) укладено договір від 28.07.2010 №957/з, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сірку технічну комову виробництва Кременчуцького НПЗ, Лисичанського НПЗ, Одеського НПЗ. Згідно п.11.5 договору цей договір діє до 31.12.2015.

На виконання умов укладеного договору поставки, у вересні 2011 філією "ІГЗК" ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримано від ТОВ "Електропостачзбут" сірку комову, загальною вартістю 885 038,40 грн.

Факт постачання товарів на адресу позивача у вересні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "Електропостачзбут", а також накладними, згідно яким ТОВ "Електропостачзбут"є власником товару що поставляється.

На поставлений за договором №957/з товар у вересні 2011 року позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 885 038,4 грн.

На оплату товарів від ТОВ "Електропостачзбут" позивачем у вересні 2011 сплачено 1 400 000,00 грн.

Сума ПДВ включена до податкового кредиту за результатами операцій, вчинених з ТОВ "Електропостачзбут" в вересні 2011 року й зазначена в розділі ІІ Декларації складає 147 506,40 грн.

Стосовно ТОВ "Електропостачзбут", в Акті перевірки податковим органом зазначено що видами діяльності підприємства є оптова торгівля хімічними продуктами, кількість працівників - 8 осіб. Сума задекларованого податку на прибуток за 2 квартал 2011 року - 312 тис. грн., воно є платником податку на прибуток, ПДВ, ПДФО. ТОВ Фірма "Електропостачзбут" є постійним вітчизняним постачальником сірки в адресу ПрАТ "Кримський ТИТАН".

Між ПрАТ "Кримський ТИТАН" (покупець) та УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" (продавець) укладено договір від 23.06.2010 №398/з, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця насосне обладнання, а також запасні частини та комплектуючі до нього, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

У вересні 2011 року позивачем від УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" за договором №398/з отримані податкові накладні на загальну суму 470 939,82 грн.

На оплату придбаних у УР ТОВ "Гідротех інжинірінг" товарів за договором №398/з у вересні 2011 року позивачем було сплачено 470 939,82 грн.

Між ПрАТ "Кримський ТИТАН" (покупець) та УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" (продавець) укладено договір від 26.01.2010 №1087/з за умовами якого Продавець зобов'язується виготовити, поставити обладнання та комплектуючі для установки підготовки обезсіленої води, на території Покупця, основні складні установки -імпортного походження, виконати монтаж та пусконалагодження, провести навчання персоналу Покупця, а покупець зобов'язується прийняти документацію, обладнання, роботи згідно виставленим рахункам на умовах цього договору.

На виконання умов договору, у вересні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" за договором №1087/з отримало від УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" визначений специфікаціями товар -установку зворотного осмосу, що підтверджено прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у вересні 2011 року підтверджується видатковими накладними УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг"№0000001533 від 21.09.2011 на суму 2 652 601,64 грн.

На поставлений за договором №1087/з товар у вересні 2011 позивачем від УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг"отримані податкові накладні на загальну суму 4 668 050,35 грн.

На оплату придбаних у УР ТОВ "Гідротех інжинірінг"товарів за договором №1087/з у вересні 2011 року позивачем було сплачено 3 046 656,35 грн., у т.ч. ПДВ 507766,06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Сума ПДВ включена до податкового кредиту за результатами операцій, вчинених з УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" в вересні 2011 року й зазначена в розділі ІІ Декларації в сумі складає 856 501,80 грн.

Згідно даних офіційного веб-сайту Державної податкової служби України, УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг" зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, згідно свідоцтва №200022252 від 04.01.1999 року.

У акті перевірки стосовно УРО ТОВ "ГідротехІнжинірінг" видом діяльності податковим органом зазначено оптову торгівлю іншими машинами та устаткуванням, основні фонди -1 667 тис. грн. Сума задекларованого податку на прибуток за 2 квартал 2011 року - 89,3 тис. грн. є платником податку на прибуток, ПДВ, ПДФО. УРО ТОВ "Гідротех Інжинірінг" є постійним постачальником устаткування в адресу ПрАТ "Кримський ТИТАН".

Між ТОВ "Ютіка" (Продавець) та позивачем (покупець) укладено договір від 27.07.2010 року 1070/з за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність Покупця піддони 4-х західні, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити на умовах цього договору. Згідно п.12.1 договору цей договір діє до 31.12.2015 року.

У серпні 2011 року сторонами до договору №1070/з оформлено специфікації.

На виконання умов договору №1070/з у жовтні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від ТОВ "Ютіка" європіддони, що підтверджено прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у жовтні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "Ютіка".

На поставлений за договором №1070/з товар у жовтні 2011 року позивачем від ТОВ "Ютіка"отримані податкові накладні на загальну суму 229 077,18 грн.

На оплату придбаних у ТОВ "Ютика" товарів за договором №1070/з у жовтні 2011 року позивачем було сплачено 400 243,77 грн., у т.ч. ПДВ 66707,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Між ТОВ "Ютіка" (Продавець) та позивачем (покупець) укладено договір від 20.07.2010 року 1108/з за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність Покупця пиломатеріали, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити на умовах цього договору. Згідно п.12.1 договору цей договір діє до 31.12.2015 року.

На виконання умов договору №1108/з у жовтні 2011 року ПрАТ "Кримський ТИТАН" отримало від ТОВ "Ютіка" дошку н/об на суму 225 932,25 грн., в т.ч. ПДВ 56483,0625 грн., що підтверджено прибутковими ордерами.

Факт постачання товарів на адресу позивача у жовтні 2011 року підтверджується видатковими накладними ТОВ "Ютіка".

На поставлений за договором №1108/з товар у жовтні 2011 року позивачем від ТОВ "Ютіка" отримані податкові накладні.

На оплату придбаних у ТОВ "Ютіка" товарів за договором №1070/з у жовтні 2011 року позивачем було сплачено 9 243 573,64 грн., у т.ч. ПДВ 1540595,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Що стосується неправомірного формування, на думку податкової інспекції податкового кредиту та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок вищезазначених контрагентів позивача судова колегія зазначає.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів \ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст. 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Що стосується формування позивачем податкового кредиту в вересні та жовтні 2011 року судова колегія зазначає.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та \ або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що були досліджені всі документи ПрАТ "Кримський ТИТАН", які підтверджують фактичне здійснення ним операцій з придбання товарів та послуг від його контрагентів -ТОВ "НВП СТ-КВАРЦ", УР ТОВ "ГідроТехІнжинірінг", ТОВ "Ютіка"та ТОВ "Електропостачзбут" та ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення. Представником позивача також були надані документи, які підтверджують, що отриманий від контрагентів товар був оприбуткований та використаний підприємством в своїй господарській діяльності.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентами позивача накладних вимогам ст.201 ПК України, Наказу ДПА України № 969 від 21.12.2010 встановлено не було.

Всі контрагенти позивача, на нікчемність операцій з якими вказує податковий орган у акті перевірки, продовжують перебувати зареєстрованими в реєстрі платників ПДВ, що вказує на те, що ними не допускалось порушень, наслідком яких є анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до Податкового Кодексу України.

З акту перевірки позивача вбачається, що СДПІ ВПП у м. Сімферополі зменшила податковий кредит позивача за жовтень 2011 року на 3 583,86 грн. через відсутність контрагентів позивача, за угодами з якими був сформований податковий кредит, за місцем своєї реєстрації.

В Акті перевірки зазначено, що Громадська організація Дніпропетровського відділення екологічного центру України та ТОВ "ТПГ "Діамант" мають стан платника "9", тобто не перебувають за місцем реєстрації, таким чином сума ПДВ у розмірі 3 583,86 грн., неправомірно включена ПрАТ "Кримський ТИТАН" до податкового кредиту жовтня 2011 року (т.1, а.с. 44-45).

ПрАТ "Кримський ТИТАН" було придбано у ТОВ "ТПГ "Діамант" ТМЦ (шліфмашинку, шуруповерт, перфоратор) що підтверджується прибутковим ордером.

Оплата за придбані ТМЦ підтверджується платіжним дорученням №8281 від 21.10.2011 року.

До складу податкового кредиту жовтня 2011 року позивачем включено отриману від ТОВ "ТПГ "Діамант" податкову накладну від 11.20.2011 №22 на суму 20 543,16 грн., у т.ч. ПДВ -3423,86 грн..

Отримані від ТОВ "ТПГ "Діамант" ТМЦ були оприбутковані позивачем, що підтверджується листом про міжскладське переміщення №ТИ-0022059.

Використання ТМЦ у межах господарської діяльності позивача підтверджується вимогою-накладною №ТИ-0021440 від 01.11.2011 року.

Громадською організацією ДВ НЕЦУ позивачу були виконані роботи по проведенню семінару, що підтверджується Актом приймання-здачі робіт до дог.№10.11-15.

Оплата робіт підтверджується платіжним дорученням №4363 від 14.10.2011 року.

До складу податкового кредиту жовтня 2011 року позивачем включено суму за отриманою від ДВ НЕЦУ податкову накладну від 14.10.2011 №63 на суму 960,00 грн., у т.ч. ПДВ -160,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" включило до складу податкового кредиту суми ПДВ за вказаними контрагентами відповідно до п.198.3 ст.198 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України на підставі отриманих податкових накладних.

Висновок податкового органу про відсутність контрагентів позивача за місцем реєстрації є таким, що суперечить положенням законодавства, а саме ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні.

Згідно інформації, розміщеній в Єдиному державному реєстрі, - вищевказані контрагенти позивача є зареєстрованими за своєю юридичною адресою.

Отримані товари та послуги використані позивачем в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПрАТ "Кримський ТИТАН". Податкові накладні оформлені відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, містять всі необхідні реквізити, в т.ч. місцезнаходження юридичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Вказане свідчить про протиправність висновків податкового органу щодо наявності підстав для зменшення податкового кредиту за жовтень 2011 року в сумі 3 583,86 грн. за податковими накладними, виписаними Громадської організації Дніпропетровського відділення екологічного центру України, ТОВ "ТПГ "Діамант".

В ході перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, яке виразилось у завищенні ПрАТ "Кримський ТИТАН" податкового кредиту вересня 2011 року на суму 1 978 235,11 гривень та податкового кредиту жовтня 2011 року на суму 624 511,94 грн.

До висновку про допущення позивачем цих порушень податкова інспекція дійшла внаслідок встановлення під час проведення перевірки віднесення позивачем до податкового кредиту за вересень, жовтень 2011 року податкових накладних інших періодів, перелік яких наведено у акті перевірки та додано до матеріалів справи (т.1, а.с.25-29, 39-42, 104-250, т.2 а.с.1-243).

До висновку щодо неправомірного віднесення позивачем цих податкових накладних до складу податкового кредиту за вересень та жовтень 2011 року податкова інспекція дійшла внаслідок того, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" не було надано документального підтвердження запізнення в отриманні податкових накладних, виписаних в попередньому податковому періоді. Таким підтвердженням, згідно викладеним у акті перевірки висновкам відповідача, може бути документ (лист), який підтверджує дату надходження такої податкової накладної від продавця з відображенням на ній дати реєстрації на штампі вхідної кореспонденції згідно поштового штемпеля на отриманому конверті.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Аналогічне положення викладено і в п. 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379, якій набув чинності з 01.11.2011 року.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Судова колегія зазначає, що виходячи з зазначених норм, право платника податку відобразити податковий кредит виникає тільки за наявності податкової накладної у періоді отримання такої накладної.

Аналогічна правова позиція відображена в листі ДПС України від 13.01.2012 року № 1129\7\15-3417-22, де зазначено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, щодо яких також виконані такі умови.

Щодо відсутності, на думку податкової інспекції підтвердження надходження податкових накладних до позивача від його контрагентів із запізненням судова колегія зазначає.

Позивачем до складу податкового кредиту в вересні 2011 року були в тому числі включені податкові накладні, отримані від його контрагентів у межах 365-ти денного строку з дати їх виписки.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації №1002 від 24.12.2010 року, реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних в графі 2 такого реєстру вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, який його замінює. Додатковим доказом відповідної дати отримання податкових накладних може служити журнал реєстрації вхідної документації фінансової (бухгалтерської) служби підприємства.

З матеріалів справи ПрАТ "Кримський ТИТАН" ведеться журнал реєстрації отриманих податкових накладних, в якому кожна податкова накладна враховується за датою отримання.

В отриманих від постачальників товарів/послуг податкових накладних, в т.ч. по яким податковим органом здійснено зменшення ПДВ, вказана дата (номер) отримання, яка відповідає даті, відображеній в реєстрі отриманих податкових накладних за вересень, жовтень 2011 року.

Позивачем в матеріали справи наданий Журнал реєстрації отриманих податкових накладних в якому перелічені податкові накладні, які були предметом перевірки відповідача, зазначені як дата виписки так і дата отримання цих податкових накладних. Податкові накладні, виписані контрагентами позивача в попередніх періодах, які перелічені у акті перевірки та включені ПрАТ "Кримський ТИТАН"до податкового кредиту за вересень та жовтень 2011 року, згідно даних Журналу були отримані позивачем саме в вересні та жовтні 2011 року (т.2 а.с.244-250, т.3 а.с.1-91).

Більш того, дати отримання цих податкових накладних, які зазначені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відповідають вхідним датам їхньої реєстрації на підприємстві, які маються на самих накладних.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Проте, відповідачем не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагентів та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.

Податкові накладні, що включені позивачем до реєстрів, отримані безпосередньо працівниками підприємства від постачальників або іншими шляхами (в тому числі і звичайними поштовими відправленнями (листами), які не є забороненими чинним законодавством.

Представник позивача пояснив, що отримані позивачем із запізненням податкові накладні не брали участь у формуванні податкового кредиту в тих податкових періодах, в яких вони були виписані, а отже і були віднесені позивачем до податкових декларацій з податку на додану вартість в тих періодах, в яких вони були фактично отримані.

Згідно п. 201 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач здійснював податковий облік та формував податковий кредит в вересні -жовтні 2011 року відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновки податкової інспекції щодо неправомірного внесення ним до податкового кредиту сум ПДВ в вересні 2011 року на суму 1 978 235,11 грн. та в жовтні 2011 на суму 624 511,94 грн., що призвело до винесення оскаржуваних податкових повідомлень -рішень є протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-2173/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-2173/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-2173/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова