Ухвала суду № 28230318, 09.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-583/12/0170/13

09.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Благодійної організації "Благодійний фонд "Сонячне коло"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 15.02.12 по справі № 2а-583/12/0170/13

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Сонячне коло" (Південнобережне шосе, буд.32,Алупка, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98676)

про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 у справі № 2а-583/12/0170 (суддя Ольшанська Т.С.) відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Ялта АР Крим ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 у справі № 2а-583/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 09.10.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекції у м. Ялта АРК звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Благодійної організації "Благодійний фонд "Сонячне коло" про стягнення 170,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено ікт № 652/36863143/15-1 від 29.03.2011.

На підставі акту перевірки № 652/36863143/15-1 від 29.03.2011 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001981501 від 14.04.2011, яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток в розмірі 170,00 гривень.

Судова колегія зазначає, що згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачені такі податкові періоди: календарній квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач зобов'язаний що квартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкового органу податкову звітність з податку на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надана податкова Декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010, у зв'язку з чим за податковим повідомленням-рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України у розмірі 170,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушені норми податкового законодавства щодо своєчасності надання податкової декларації з податку на прибуток.

Таким чином є необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України в розмірах, встановлених зазначеною нормою.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Слід зазначити, що пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу країни встановлено, що цей Кодекс набрав чинності зі січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Враховуючи норми діючого законодавства, у даному випадку, податковий орган при визначені розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відповідачу, зокрема, за ненадання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік, яка повинна була надана до 09.02.2011 року, зобов'язаний був керуватися п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України, ані нормами статті 120 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з дії нормативно-правових актів у часі, в частині визначення відповідальності за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, підлягає застосуванню спеціальна норма Податкового кодексу України, яка встановлює розмір відповідальності за порушення податкового законодавства, допущене до 30.06.2011 року у розмірі 1грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що звітність за 9 місяців 2010 відповідач зобов'язаний був надати у 2011 році, тобто спірні правовідносини виникли у 2011 році, у зв'язку з чим підлягають застосуванню саме норми п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0001981501 від 14.04.2011, яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток в розмірі 170,00 гривень, прийнято з Порушенням норм Податкового кодексу України та основних принципів адміністративної процедури, визначених ч. 2 ст. З КАС України, тому є протиправним, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 у справі № 2а-583/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 у справі № 2а-583/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 у справі № 2а-583/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова