Ухвала суду № 28230005, 30.11.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2012 р. Справа № 5004/1149/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 22.10.12 року у справі № 5004/1149/12

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради

до відповідача 1: підприємця ОСОБА_1

відповідача 2: Ковельської районної державної адміністрації

про визнання недійсною угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2012 року позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради (надалі-Прокурор) до підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач 1) та Ковельської районної державної адміністрації (надалі-Відповідач 2) про визнання недійсною угоди-задоволено.

Відповідач 1 не погоджуючись із винесеним рішення суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою в Рівненський апеляційний господарський суд, в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5004/1149/12 і припинити провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2012 року (а.с. 57-58) на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, повернуто апеляційну скаргу без розгляду, оскільки до апеляційної скарга не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку .

27 листопада 2012 року Відповідач 1 повторно подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищеописане рішення. Також, апелянт подав докази сплати судового збору на належний рахунок та надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Колегія суддів вважає, що у прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Водночас, абзацом 7 частини 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що: якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно, не подання апелянтом клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

З огляду на усе вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2012 року в справі № 5004/1149/12 і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.