Постанова № 28229937, 19.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа № 5023/4140/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Чудновській І.І.

за участю представників сторін:

позивача - Короленко Р.А.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3818 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.12 р. у справі № 5023/4140/12

за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до Іноземного підприємства "Індра", м. Харків

про стягнення 389810,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2012 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача борг у сумі 389810,52грн, з яких: 358220,34грн. основного боргу, 2298,13грн. - індекс інфляції, 3645,62грн. - 3% річних, 18003,18грн. - пені, а також віднести на відповідача судовий збір.

Сторони в судовому засіданні звернулись до суду із заявою про затвердження Мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області 01.11.2012 по справі № 5023/4140/12 ( суддя Ковальчук Л.В ) затверджено мирову угоду у справі № 5023/4140/12 укладену 31.10.2012 року такого змісту: Дана Мирова угода укладається по справі № 5023/4140/12 за позовом TOB "Антекс"до ІП "Індра"про стягнення грошових коштів в розмірі 453530, 04грн. за двохсторонньою домовленістю відповідно до ст.78 ГПК України з метою усунення спору, що виник, та який є причиною пред'явлення позову. Ціна позову з урахуванням уточнень, наданих Позивачем до господарського суду Харківської області, складається із наступних сум: сума основного боргу - 442 394, 29 грн., судовий збір -11 135,75 грн., всього на загальну суму - 453 530,04грн.

За даною Мировою угодою, Сторони домовились про наступне:

2.1. Відповідач бере на себе зобов'язання, а Позивач погоджується з оплатою Відповідачем основного боргу та судового збору на загальну суму - 453 530, 04 грн. відповідно до наступного графіку погашення: -до 08 листопада 2012 року - 50 000,00 грн., -до 08 грудня 2012 року - 50 000,00 грн., -до 08 січня 2013 року - 50 000,00 грн., -до 08 лютого 2013 року - 50 000,00 грн., -до 08 березня 2013 року - 50 000,00 грн., -до 08 квітня 2013 року - 50 000,00 грн., -до 08 травня 2013 року - 50 000,00 грн., -до 08 червня 2013 року - 50 000,00 грн., -до 08 липня 2013 року - 53 530. 04 грн.

2.2. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача стосовно стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, пені, а також 3 % річних.

2.4.За цією Мировою угодою дозволяється дострокове погашення заборгованості.

2.5. Сторони домовились, що зобов'язання ІП "Індра", передбачені Мировою угодою, можуть виконуватися третіми особами.

2.2.3. ІП "Індра"погашає заборгованість шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок TOB "Антекс": п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" в м. Харків, МФО: 351633, код ЄДРПОУ 24338100.

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 01.11.2012 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 02.11.2013 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "Антекс" м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, м. Харків,61064, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій"в м. Харків, МФО 351633, код ЄДРПОУ 24338100 , боржником є ІП "Індра", м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, м. Харків,61124, п/р 260010001213290 в АТ"Укрексімбанк"м. Харкова, МФО 351618, код ЄДРПОУ 34756148.

3. Провадження у справі №5023/4140/12 припинено.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що довіреність представника відповідача не містить повноважень на укладання мирової угоди з ТОВ «Антекс»на затвердження ухвалою умов. Керівництву ІП «Індра»не було відомо про встановлений графік погашення заборгованості.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив, не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Позивач вважає ухвалу господарського суду Харківської області 01.11.2012 по справі № 5023/4140/12 прийнятою відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що у мировій угоді від 31.10.2012 р., додатковій угоді від 01.03.2012 р., до договору поставки № 06/03/09 від 05.03.2009 р., та акті звірки станом на 29.10.2012 міститься підпис директора ІП «Індра» Белянської Л.О., яка має право на укладання мирової угоди.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, встановила, що 31.10.2012 р. сторони звернулися з заявою про затвердження Мирової угоди та припинення провадження у справі відповідно до умов якої відповідач визнає основний борг перед кредитором у розмірі 453530,04грн. і судовий збір у розмірі 11135,75грн. та зобов`язується сплатити зазначену суму на поточний рахунок кредитора відповідно до графіку погашення, мирова угоди підписана директором ТОВ «Антекс» - Сітюк Ю.А. та директором ІП «Індра »- Белянською Л.О. та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ «Антекс»є Сітюк Ю.І., а керівником ІП «Індра»є Белянська Л.О., які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України сторони мають право укласти мирову угоду.

Відповідно до ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову; про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, та задовольнив заяву про затвердження мирової угоди та припинив провадження.

Посилання відповідача на те, що довіреність представника відповідача не містить повноважень на укладання мирової угоди з ТОВ «Антекс»на затвердження ухвалою умов є необґрунтованим, оскільки у мировій угоді від 31.10.2012 р., додатковій угоді від 01.03.2012 до договору поставки № 06/03/09 від 05.03.2009 р., та акті звірки станом на 29.10.2012 міститься підпис директора ІП «Індра»Белянської Л.О., яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Як свідчать матеріали справи відповідач не надав належних доказів в обґрунтування твердження щодо підписання мирової угоди представником відповідача, а не директором відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідачем не виконано.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст. 78, п.7 ст. 80,101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2012 р. по справі № 5023/4140/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 19.12.2012 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.