Ухвала суду № 28229688, 24.12.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.12.2012 Справа № 37/5005/8531/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. у справі №37/5005/8531/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський арматурний завод", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 200 065 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав:

по -перше до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку за подання апеляційної скарги.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До скарги додано платіжне доручення №78 від 11.12.2012р. про сплату скаржником судового збору, яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено не за реквізитами Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області;

№ доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 31216206782004

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО): 805012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Символ звітності: 206

Призначення платежу: судовий збір, Код 26005785 Пункт 2.4.

По-друге, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області у справі №37/5005/8531/2012 прийнята - 03.12.2012р.

Отже, строк подання апеляційної скарги на вказану ухвалу спливає 10.12.2012р., оскільки 08.12.2012р. та 09.12.2012р. були неробочими днями.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга складена 12.12.2012р., подана до господарського суду Дніпропетровської області 12.12.2012р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Процесуальні норми, що надають скаржнику право рахувати строк подачі апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної ухвали, в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. у справі №37/5005/8531/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс", м. Дніпропетровськ з Державного бюджету України 567,00 грн. сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 78 від 11.12.2012р.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова