Рішення № 28229543, 10.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/4998/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, до Обласної громадської організації "Вірменська національна громада", м.Харків, про стягнення 3536,33 грн. за участю представника:

позивача - Шерстюк Р.В. (довіреність б/н від 10.12.2012р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Обласної громадської організації "Вірменська національна громада", м.Харків, заборгованості з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення № 4297 від 09.12.2010р. в сумі 3536,33 грн. Судові витрати в сумі 1609,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4998/12 та розгляд справи призначено на 20.11.2012р. об 11:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2012р. на 11:00 год., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав довідку про рахунки позивача, яку було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Третя особа у судове засідання не з'явилась; доказів отримання третьою особою копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору про передачу майна в оперативне управління № 656 від 26.02.1996р. (викладеного у новій редакції Додатковою угодою від 10.02.2012р.), Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (третьою особою на стороні позивача) було передано в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (позивачу) майно, в тому числі приміщення за адресою: м.Харків, вул.Гастелло 11/13.

Згідно п. 5.2. цієї Додаткової угоди, користувач (позивач) має право списувати, передавати іншим організаціям, продавати, здавати в оренду передане майно тільки за згодою власника (третьої особи на стороні позивача), у відповідності до встановленого законодавством України порядку.

09.12.2010р. між Управлінням освіти Київської районної у місті Харкові ради та Обласною громадською організацією "Вірменська національна громада" (відповідачем) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 4297, відповідно до якого позивач (орендодавець), за погодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, передав в оренду відповідачу (орендарю) нежитлове приміщення, загальною площею 587,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гастелло, 11/13.

Пунктом 2.1. вказаного Договору оренди, встановлено, що набуття права користування нежитловим приміщенням (будівлею) настає після підписання сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного приміщення.

Як свідчать матеріали справи, спірне приміщення було передано відповідачу за актом прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 09.12.2010р.

Відповідно до п. 4.4. Договору оренди, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату.

Згідно п. 3.5 Договору, орендна плата вноситься щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 70% та 30% до міського бюджету.

Позивач свої зобов'язання за Договором оренди виконав у повному обсязі. Проте з боку відповідача мало місце порушення умов Договору, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі вносилась орендна плата, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем, яка станом на 30.10.2012р. становить 3536,33 грн.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись листи з нагадуванням про необхідність погашення заборгованості, які були залишені відповідачем невиконаними.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Обласної громадської організації "Вірменська національна громада" (61098, м.Харків, вул.Шевченка, 142; код ЄДРПОУ: 25791014; р/р 2600601316633 в АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760) на користь Управління освіти адміністрації Київської районної у місті Харкові ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 26; код ЄДРПОУ: 02146274; р/р 35426020001529 ГУДКСУ в Харківській області м.Харків, МФО 851011) - заборгованість з орендної плати у сумі 3536,33 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.