Рішення № 28229411, 18.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р. Справа № 18/2085/12

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5434,68 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5434,68 грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди торговельних місць НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 01.11.2011р.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про відмову адресата від одержання (а.с.23-25).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2012р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як підприємець за адресою: АДРЕСА_2

На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зазначене також підтверджується клопотанням відповідача від 28.11.2012р. (а.с.59).

Про час та місце розгляду справи відповідач також повідомлений шляхом направлення ухвали від 29.11.2012р., яка одержана відповідачем 05.12.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.11.2012р. (а.с.73).

В судовому засіданні 18.12.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 225 від 03.08.2011р. "Про організацію міського комунального ринку "Речовий" на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка". Даним рішенням було вирішено організувати міський комунальний ринок "Речовий" на вказаній земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтава; організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання -комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради.

16.08.2011р. Міський комунальний ринок "Речовий" був зареєстрований у встановленому порядку, про що видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку № 45.

Згідно з рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27.09.2011р. "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 "а" вирішено передати в оренду Комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку пл.1,9470 га за адресою вул. Фрунзе, 34 "а" для організації ринку "Речовий".

28.09.2011р. між Полтавською міською радою та КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради укладено договір opeнди земельної ділянки по вул. Фрунзе. 34 "а" у м. Полтава для організації ринку "Речовий".

23.10.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) звернулася до КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (позивача) з заявами про укладення договору оренди торговельних місць НОМЕР_2 на площадці № 2 площею 4 кв.м. та № 109 на площадці № 3 площею 4 кв.м., що розташовані на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а (а.с.17-18).

01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (позивачем) та ФОП ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договори НОМЕР_3, НОМЕР_4 оренди торговельного місця (далі -Договори); (а.с.13-16).

Відповідно до п. 1.1 даних Договорів позивачем (орендодавцем) надаються у тимчасове платне користування відповідачу (орендарю) для провадження торгівельної діяльності торговельні місця сектору 2: НОМЕР_2 загальною площею 4 кв. м., сектору 3: № 109 загальною площею 4 кв. м., що розташовані на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а.

Відповідно до п.1.4 Договорів орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 Договорів орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

В пункті 4.1 Договорів визначено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 234,75 грн. в місяць.

За п. 4.2 Договорів орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

За користування орендованими торгівельними місцями НОМЕР_2 та № 109 за період листопад 2011р. -вересень 2012р. відповідач мав сплатити позивачеві по 2582,25 грн. орендної плати за кожне. Загальний розмір орендованих платежів за цей період становить 5164,50 грн.

В порушення договірних зобов'язань відповідач орендної плати не сплатив.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 18/499/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Полтавської міської ради та до Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення позачергової 19 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" в частині передачі в оренду строком на 5 років КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради земельної ділянки площею 1,9470 га за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34 "а", за рахунок міських земель, для організації ринку "Речовий" (землі житлової та громадської забудови), встановлення орендної плати за землю в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки та встановлення земельного сервітуту на право проходу через територію ринку відповідно до технічної документації із землеустрою; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34 "а", площею 1,9470 га, укладений між Полтавською міською радою та КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради № 71-П від 30.01.2012 р. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вказана справа на даний час перебуває на розгляді у Вищому господарському суді України, встановлені у даній справі обставини можуть вплинути на рішення у справі № 18/2085/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом названої норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" у даній справі заявлений позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платежів за договорами оренди торговельного місця НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 01.11.2011р. на території комунального ринку "Речовий"; послуги з оренди спожиті відповідачем; користування орендованим майном у спірний період відбулося.

Вирішення спору у справі № 18/499/12 про можливе право іншої особи на оренду земельної ділянки, де розташований комунальний ринок "Речовий", не може вплинути на вирішення спору у справі, предметом якого є оплата наданих послуг, оплата за користування орендованим майном. За таких обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №18/499/12 відсутні.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження судом відхиляється.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати на суму 5164,50 грн. підтверджена наданими доказами. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягнення 270,18 грн. основного боргу слід залишити без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки доказів оренди приміщення на дану суму боргу позивачем суду не надано. Таким чином, вимоги на суму 270,18 грн. не підтверджену первісними бухгалтерськими документами, слід залишити без розгляду.

При цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду в загальному порядку в частині вимог, які залишені без розгляду.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості -не відомі) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518, інші відомості -не відомі) 5164грн. 50 коп. боргу з орендної плати, 1609грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині - залишити позов без розгляду.

Повне рішення складено та підписано: 24.12.2012р.

Суддя Т. М. Безрук