Рішення № 28229388, 19.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2012 р.Справа № 5017/1808/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОН";

До відповідача: Одеської залізниці;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватне підприємство „ГРЕЙТФІЛД";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ОБЛАГРОХІМ";

про визнання права власності

Головуючий суддя: Меденцев П.А.

Судді: Зайцев Ю.О.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Семенець І.І. (за довіреністю); Загородський М.І. (директор);

Від відповідача: Миргородова О.Ю. (за довіреністю);

Від третьої особи (Регіональне відділення ФДМ України по Од. обл.): не з'явився;

Від третьої особи (ПП „ГРЕЙТФІЛД"): не з'явився;

Від третьої особи (ТОВ „ОДЕСЬКИЙ ОБЛАГРОХІМ"): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 18.06.2012 року за вх. №2711/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОН" (далі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Одеської залізниці (далі -Відповідач) про визнання права власності на під'їзну колію довжиною 223,5 погонних метрів, що примикає стрілкою №20 до колії №13 та розташована при станції Сарата за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. 28 Червня, 200.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області.

У зв'язку зі складністю справи №5017/1808/2012, на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 29.08.2012 року було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи №5017/1808/2012 у наступному складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф., суддя Зайцев Ю.О. та прийнято до провадження 29.08.2012 року.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Приватне підприємство „ГРЕЙТФІЛД".

Ухвалою суду від 17.10.2012 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ОБЛАГРОХІМ".

Приймаючи до уваги, що суддя Погребна К.Ф. знаходилася на лікарняному з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 28.10.2012 року справу № 5017/1808/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г. 29.10.2012 року.

Приймаючи до уваги, що з 14.12.2012 року по 28.12.2012 року суддя Д'яченко К.Ф. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року справу № 5017/1808/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Зайцев Ю.О., суддя Погребна К.Ф.

Позивач у судових засіданнях на позовних вимогах наполягає, надаючи пояснення по справі.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позов.

Представник Приватного підприємства „ГРЕЙТФІЛД" у судових засіданнях підтримував позицію Позивача, посилаючись на усні пояснення по справі.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області у судових засіданнях надавало усні пояснення по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ОБЛАГРОХІМ" у судових засіданнях призначених по справі не з'являлося, жодних пояснень по справі не надавало.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 02.09.2012 року Ухвалою суду від 13.08.2012 року, до 13.11.2012 року Ухвалою суду від 17.10.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

19 травня 2011 року між Приватним підприємством „ГРЕЙТФІЛД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОН" був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач придбав комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. 28 Червня, буд. 200.

Відповідно до даного Договору, комплекс нерухомого майна включав в себе, окрім інших об'єктів нерухомого майна, залізничну колію довжиною 223,5 погонних метрів, яка позначена XIV за планом земельної ділянки.

У зв'язку з набуттям права власності на під'їзну колію, ТОВ "АГРОН" звернулося до Одеської залізниці з проханням погодити Інструкцію про порядок подачі та забирання вагонів на під'їзну колію, що примикає до станції Сарата Одеської залізниці, а також Технічний паспорт під'їзної колії, що примикає до станції Сарата Одеської залізниці, та укласти договір про подачу та збирання вагонів на під'їзну колію, що примикає до станції Сарата Одеської залізниці.

Однак, позивач зазначає, що протягом тривалого часу, відповідь від Одеської залізниці щодо визнання права власності на під'їзну колію за ТОВ "АГРОН" не надходила та вищевказані документи не погоджувались, що призводило до відсутності підстав для

здійснення поставок товару залізничним транспортом.

Для здійснення поставок товару залізничним транспортом, ТОВ "АГРОН" зазначило, що було змушене підписати договір про подачу та забирання вагонів на під'їзну колію, що примикає до станції Сарата №1/244 від 03.11.2011р., на умовах Одеської залізниці.

Водночас, ТОВ "АГРОН" направило до Одеської залізниці ще одного листа (№913 від 18.11.2011р.) з пакетом документів, які, на думку позивача, підтверджують право власності ТОВ "АГРОН" на під'їзну колію.

В листі № ПЮ-14/7301 від 15.12.2011р„ який надійшов до ТОВ "АГРОН" 22.02.2012р., Одеська залізниця повідомила, що надані документи не підтверджують право власності ТОВ "АГРОН" на під'їзну колію, з чим позивач не погоджується з наступних підстав.

Перед укладенням Договору, представник Приватного підприємства „ГРЕЙТФІЛД", для підтвердження прав власності на вищевказану під'їзну колію, надав ТОВ "АГРОН" Технічний паспорт залізничної під'їзної колії при станції Сарата Одеської залізниці з відповідними планами і кресленнями, погоджений у відповідному порядку, та затверджену Одеською дирекцією залізничних перевезень Інструкцію про порядок подачі та забирання вагонів на під'їзний шлях ПП „ГРЕЙТФІЛД".

Враховуючи викладене, ТОВ "АГРОН" просить суд визнати право власності на під'їзну колію довжиною 223,5 погонних метрів, що примикає стрілкою №20 до колії №13 та розташована при станції Сарата за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. 28 Червня, 200.

10.08.2012 року 25005/2012 представником Одеської залізниці було подано до суду письмовий відзив, 30.10.2012 року за вх №32859/2012, 11.12.2012 року за вх. №37731/2012, вх. №37730/2012, вх. №37685/2012, вх. №37684/2012 -пояснення по справі, відповідно до чого Відповідач не визнає вимоги ТОВ "АГРОН" в повному обсязі.

26.09.2012 року за вх. №29378/2012, 04.12.2012 року за вх. №36886/2012, 11.12.2012 року вх. №37732/2012 представником позивача було надано до суду пояснення на відзив відповідача, цим самим спростовуючи твердження та позицію останнього.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вище встановлено господарським судом, 19 травня 2011 року між Приватним підприємством „ГРЕЙТФІЛД" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОН" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач придбав комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. 28 Червня, буд. 200.

В позовній заяві Позивач зазначає, що його право власності на спірну під'їзну колію підтверджується саме вищезазначеним договором купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 420 та технічним паспортом під'їзної колії.

Однак, господарським судом встановлено, що спірна під'їзна колія, довжиною 830 м, відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів, обліковується на балансі Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці з 1969 року та утримується за рахунок коштів залізниці.

Колія відповідачем на баланс, була прийнята від Саратського районного об'єднання "Сільгосптехніка" Одеської області. В зв'язку з давністю років акт приймання-передачі у Одеської залізниці не зберігся, проте в наявності документи, які передували даному факту, а саме: наказ від 06.06.1968 року № 15/3 про створення комісії для визначення можливості приймання зазначеної колії на баланс залізниці; лист СРО "Сільгосптехніка" Одеської області від 18.07.1968 року № 818 про прискорення приймання на баланс залізниці зазначеної колії з повідомленням про виконання ремонту колії та готовність до передачі; акт від 24.07.1968 року щодо виявлених недоліків при огляді зазначеної колії, які перед передачею на баланс залізниці необхідно усунути; довідка від 15.11.1968 року про балансову вартість колії; акт від 03.07.1969 року про обстеження технічного стану колії та виявлення його справності. Факт утримання спірної під'їзної колії на балансі Одеської залізниці підтверджується звітами, схемами та викопіюваннями з технічного паспорту Білгород-Дністровської дистанції колії, які датуються 1975р., 1977р., 1986р., 1996р., 2010-2012 роками.

Відповідно до наданого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2011 року ВРК № 340355 позивачем у ПП „ГРЕЙТФІЛД" було придбано комплекс нерухомого майна, включаючи інші споруди, позначені І-ХІV за планом земельної ділянки, всього загальною площею 3317,1 кв. м.

Відповідно до журналу зовнішніх обмірів на домоволодіння по вулиці 28 червня с. Зоря до власності позивача належить лише залізничне полотно (позначене XIV), що не є під'їзною колією.

Крім того, відповідно до листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.05.2011 року № 11-15-02116, в переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Саратська "Сільгоспхімія" (в подальшому придбаного ПП „ГРЕЙТФІЛД") жодної залізничної колії не значиться, про що Одеська залізниця листом від 27.05.2011 № НГ-1/468 повідомляла ПП „ГРЕЙТФІЛД".

Відповідно до п. 3.3.2.1.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 03.06.2004 року № 464 "Про затвердження Рекомендацій щодо вживання термінів та визначень з безпеки руху поїздів" залізнична колія (рейкова) - це дві рейкові нитки, що укладені одна від одної на визначеній відстані і прикріплені до шпал (брусів).

Земляне полотно - це інженерна споруда, призначена для розміщення верхньої будови колії, сприйняття навантажень від неї і рухомого складу, і пружної передачі їх на природну основу, а також для вирівнювання поверхні ґрунту з доданням їй необхідного профілю. Залізничне полотно - земляне полотно, що є підставою верхньої будови залізничної колії.

Відповідно до п. 1. 1.3 Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України № ЦП-0269, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.03.2012 № 072-Ц, залізнична колія це комплекс інженерних споруд, пристроїв і облаштувань, розміщених у смузі відведення та призначених для забезпечення руху поїздів. Залізнична колія складається з верхньої будови колії (рейки, стрілочні переводи, підрейкова основа зі скріпленнями і баластна призма) та нижньої будови колії (земляне полотно, водовідвідні та штучні споруди).

Відповідно до Інструкції по утриманню земляного полотна залізниць України № ЦП-0072, затвердженої наказом Укрзалізниці від 08.05.2001 року №256, земляне полотно - один з найважливіших елементів колії, який виконано з ґрунту й оснований на ґрунті. Воно буває у вигляді насипів, виїмок і нульових місць.

Таким чином, суд доходить до висновку, що земляне полотно залізниці не може бути залізничною колією, оскільки є лише її складовою частиною.

Відповідно до п. 1.5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, Власник під'їзної колії має технічний паспорт, масштабний план під'їзної колії, повздовжній та поперечний профілі залізничних колій і креслення штучних споруд.

На виконання вимог зазначених Правил та Статуту залізниць України, позивачем в 2011 році розроблено за допомогою ТОВ "ПІК" (ліцензія АВ № 369613) технічний паспорт під'їзної колії ТОВ "АГРОН", в якому зазначено, що під'їзна колія знаходиться на балансі Білгород-Дністровської дистанції колії № А Одеської залізниці.

Технічний паспорт розроблено відповідно до вимог чинного законодавства організацією, що мала відповідну ліцензію на виконання даного виду робіт, підписаний представник Виконавця, позивача та відповідача. На теперішній час зазначений технічний паспорт є чинним.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, як не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати віднести за рахунок Позивача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОН" -відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2012 року.

Головуючий - Меденцев П.А.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Погребна К.Ф.